Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019(2-13628/2018;)~М-12868/2018 2-13628/2018 М-12868/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 279941,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей, с размером процентной ставки 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ.

30.05.2017г. ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору № от 14.02.2013г., ООО «Филберт».

В соответствии с Приложением к договору уступки прав требования (цессии) задолженность должника составляет 280701,25 рублей.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от взыскания остатка по комиссиям в сумме 759,46 руб.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 279941,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей, с размером процентной ставки 19,50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ.

30.05.2017г. ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору № от 14.02.2013г., ООО «Филберт».

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 279941,79 рублей.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 279941,79 руб., а именно: 259878,55 руб. — задолженность по кредиту, 20063,24 руб. — задолженность по процентам.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 279941,79 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5999,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013г. в размере 279 941,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 999,42 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский