Решение № 72-450/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 72-450/2026

Дело № 72-450/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 16 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Открытие-Тюмень» Кужелева А.П. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 июня 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 16 февраля 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Открытие-Тюмень»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 19 июня 2025 г. № общество с ограниченной ответственностью «Открытие-Тюмень» (далее – ООО «Открытие-Тюмень», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 16 февраля 2026 г. постановление должностного лица изменено, действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Открытие Тюмень» Кужелев А.П. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды. Кроме того, полагает, что судьей районного суда нарушено право Общества на защиту, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо об обеспечения участия защитника путем использования системы видео-конференц-связи было отказано, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника, что лишило его возможности представить доказательства.

Законный представитель, защитник ООО «Открытие-Тюмень» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, исследовав дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области утвержден постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 г. № 642.

Автодорога Шадринск-Ялуторовск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения (постановление Правительства Курганской области от 13 марта 2018 г. № 48). Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29 в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванным их переувлажнением, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области в период с 1 по 30 апреля 2025 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием. Данное ограничение не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства с учетом введенных в установленном законом порядке временных ограничений движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.

Как установлено должностным лицом, 29 апреля 2025 г. в 18:08:39 на 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство DONGFENG БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки одиночного транспортного средства на ось № 2 на 44,90 % (2,694 т), двигаясь с нагрузкой 8,964 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, без специального разрешения.

Собственником тяжеловесного транспортного средства является ООО «Открытие-Тюмень».

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67733 (свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/387574136, срок действия до 28 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 апреля 2025 г. № 5060.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ООО «Открытие-Тюмень» в совершении административного правонарушения, при этом изменил постановление в части квалификации деяния и размера назначенного административного штрафа в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, информацией об отсутствии специального разрешения и иными материалами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля (СВК) предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Она в установленном порядке прошла периодическую поверку, регулярно проводилось ее техническое обслуживание. Проверкой метрологических характеристик с использованием контрольного транспортного средства отклонений в работе поста не выявлено.

Обстоятельств, указывающих на нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля, не установлено. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 апреля 2025 г. № 5060 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

В настоящей жалобе заявитель вновь ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды.

Вместе с тем указанные доводы уже являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебном решении.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной, бесспорно подтверждающей нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения (29 апреля 2025 г. в 18:08:39) во владении и пользовании иного лица, а не его собственника либо в его интересах.

Дополнительно представленный акт приема-передачи транспортного средства, комплекта ключей и правоустанавливающих документов от 10 января 2025 г. данный вывод не опровергает.

Данных о расчете и согласовании размера арендной платы согласно платежным поручениям заявителем не представлено, что не позволяет сделать вывод о фактическом исполнении договора.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, при этом объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Открытие-Тюмень».

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Открытие-Тюмень», не усматривается.

Действия Общества, допустившего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов в отсутствие специального разрешения, верно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не установлено.

Необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, назначенное наказание.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В удовлетворении ходатайства защитника об обеспечении участия в рассмотрении жалобы с применением систем видео-конференц-связи судьей районного суда отказано по основаниям, указанным в определении от 13 февраля 2026 г., в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 41, 44).

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что судьей Шатровского районного суда Курганской области, в производстве которого находилась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, присутствие при ее рассмотрении защитника ООО «Открытие-Тюмень» не признано обязательным, следовательно, в силу приведенных выше положений, судья был вправе отказать в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы для предоставления дополнительных доказательств, заявленное в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Определением от 9 июля 2025 г. в рамках подготовки жалобы к рассмотрению судьей районного суда у ООО «Открытие-Тюмень» истребованы документы, в том числе, подтверждающие факт передачи транспортного средства, путевые листы, товаротранспортные накладные, акты приема-передачи груза, счета-фактуры, сведения о маршруте движения транспортного средства, и т.п.

Жалоба по существу рассмотрена 16 февраля 2026 г. Таким образом, довод о том, что заявитель был лишен возможности представить доказательства в обоснование доводов жалобы, является несостоятельным. В рассматриваемом случае право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 июня 2025 г. № (с учетом изменений, внесенных решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 16 февраля 2026 г.), решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Открытие-Тюмень» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова