Постановление № 1-569/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-569/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Степанищева В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой

ФИО1, ... г. года рождения, уроженке <...>, гражданке Российской Федерации, русской, образование н/высшее, замужем, имеющей двух малолетних детей, работающей в ПАО «...» директором офиса, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1, указав следующее.

ФИО1, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный», предоставляемой на основании Постановления <...> № от ... г. « О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ... г. по ... г. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН <...>», на общую сумму 14 893 рубля 41 копейка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точное неустановленное следствием время, но не позднее ... г., находясь на территории <...> в неустановленном следствием месте, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН <...>» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО3, ИНН №, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный», после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получила поддельные документы, а именно: квитанцию-договор № и обратный талон к путевке № на имя ФИО4

Далее, ФИО1, продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № и обратный талон к путевке № на имя ФИО4 содержат заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что она приобрела своим детям путевки в ДОЦ «...», ... г. в 11 часов 07 минут предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН <...>» через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <...>», расположенный по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный».

На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами МКУ «УСЗН <...>» ... г. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в размере 14 893 рубля 41 копейка на ФИО4 путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...>, пл.<...><...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1 похищенными денежными средства распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами неправомерно получила компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в общей сумме 14 893 рубля 41 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь указывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, причиненный МКУ «УСЗН <...>» ущерб возместила в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что полностью возместила организации причиненный преступлением вред, вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, не судима.

Представитель МКУ «УСЗН <...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению начальника МКУ «УСЗН <...>» ФИО5, материальный ущерб возмещен организации в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав защитника адвоката Степанищева В.В., помощника прокурора <...> Ширей Б.О., не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, обосновано, в достаточной степени мотивировано, согласовано с руководителем следственного органа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, обстоятельства совершения которого признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместила потерпевшей организации причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, ранее не судима. Также судом принимается во внимание, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, имеет двух малолетних детей, находящихся на ее иждивении.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ обвиняемой разъяснены и понятны.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ст.76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение ФИО1 обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных личности ФИО1, наличие на иждивении двух детей, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, учитывая, что она работает, но находится в декретном отпуске, среднемесячная заработная плата ее супруга составляет 20 000 рублей-25 000 рублей, на ее иждивении находится двое малолетних детей, а также возможности получения обвиняемой заработной платы либо иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: выплатное дело на имя ФИО1, выписку по счету следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ... г. года рождения, по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить по основаним ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- выплатные дела на имя ФИО1, выписку по счету - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: ...

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: