Решение № 12-11/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024 копия


РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 18 апреля 2024 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П. с участием

представителя заявителя ФИО3, - ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2023

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ПДГ) ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО6 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу поступило сообщение социального педагога МБОУ СОШ№ о действиях ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки к указанному материалу был присоединен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о тех же событиях, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Красновишерскому городскому округу направлен материал проверки № ОМВД Соликамского городского округа по сообщению из медицинского учреждения об обращении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 07.03.20204), сведений о регистрации данного материала в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу в соответствие с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утв. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений", представленные материалы не содержат.

Определением старшего инспектора (ПДГ) ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом должностное лицо руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность принятого решения.

Проверив представленные материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, то есть должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу поступило сообщение социального педагога МБОУ СОШ№ в отношении действий ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая насильно пыталась увести ребенка из школы. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО1 о том, что просит провести проверку в отношении матери его сына ФИО7, 2015 года – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, придя в здание СОШ№, с урока пыталась увести ребенка, при этом причинила побои ребенку. В ходе проверки сообщения о правонарушении, заявления ФИО1 прокурором было изучено заявление, опрошены ФИО8, ФИО9 (охранник) ФИО2, (мать ребенка), ФИО1 (отец ребенка), ФИО10 (учитель), ФИО11 (сотрудник СОШ №), несовершеннолетний ФИО7, получено заключение психолога.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

По результатам проверки заявления ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ПДН) ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В т о же время, из представленных в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу материалов проверки следует, что должностным лицом, проводившим проверку, без внимания были оставлены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные из ОМВД России по Соликамскому городскому округу для принятия процессуального решения по территориальности. Указанные материалы, представленные в суд для рассмотрения указанной выше жалобы, не пронумерованы, ссылка на них в принятом процессуальном решении отсутствует. Не дана оценка объяснениям несовершеннолетнего, а также тому факту, что назначена судебно-медицинская экспертизы ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДИН ОМВД России по Соликамскому городскому округу, отсутствуют сведения о результатах СМЭ и надлежащей оценке данного доказательства.

Исследовав в судебном заседании материалы проверки суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду допущенных при рассмотрении дела требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном установлении обстоятельств дела, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности применительно к статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, материалы проверки подлежат возвращению начальнику ОМВД России по Красновишерскому городскому округу на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что должностным лицом до принятия решения по существу заявления, не в полном объеме проведена проверка и не в полном объеме установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в том числе установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, без учета указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене как не соответствующее требованиям статьей 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, поскольку не является обоснованным и законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, проведении дополнительной проверки должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ПДГ) ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО6 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО8 - отменить, материалы проверки по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья: Е.П. Суранова