Постановление № 1-156/2019 1-5/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-5/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 21 января 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И.,

защитника Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № 0497 и ордер № 251607 от 09.01.2020 года,

при секретаре Колобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года около 9 часов 37 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пользуясь сотовым телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № обнаружила, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в подключении данного номера к номеру банковской карты оформленной на Потерпевший №1 и находящейся в его пользовании и, имея навыки управления данной услугой, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной карте и к вышеуказанному абонентскому номеру.

В осуществление своего преступного умысла, 23 октября 2019 года около 9 часов 37 минут, ФИО1, держа в руках принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, отправила с вышеуказанного телефона одно короткое текстовое СМС-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 8 000 рублей и номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО3 и не подозревавшую о её преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1, 23 октября 2019 года около 9 часов 37 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитила с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Битков М.И. заявил ходатайство о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Ведерникова М.А. согласилась с прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, возражений против прекращения уголовного дела не представил.

Близкий родственник умершей ФИО1 – ФИО6, являющийся мужем умершей, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её смертью не представил, на продолжении производства по уголовному делу с целью её возможной реабилитации не настаивал, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определении от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь, когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Как следует из записи акта о смерти № от 4 января 2020 года, выданной Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 29 декабря 2019 года, о чем выдано свидетельство серии I-БС №.

При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и других участников, которые также не заявили о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу в целях её реабилитации, суд приходит к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется. В связи с этим данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: платье, сапоги, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России г. Кургана - вернуть близким родственникам ФИО1, а в случае их не востребованности, уничтожить; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области.

Председательствующий Е.В. Баукин