Решение № 2-3509/2019 2-3509/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3509/2019

Дело № 2-3509/2019 «25» июня 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-002047-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания " Ренессанс Жизнь " о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 130 908,32 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2018 г. заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор. Одновременно с кредитным договором между истцом и страховщиком заключен договор страхования на срок до 21.11.2020 года. Страховая премия по договору составила 132 739,52 руб.

27.06.2018 г. истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.

По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая. По мнению истца, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю.

23.11.2018 г. истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования и расторжении договора, ответчик выплатил страховую премию в размере 1 077 руб.

Не согласившись с размером выплаченной страховой премии истец направил в адрес ответчика претензию, ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которого полагал требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на п. 11.3 и 11.5 полисных условий. С учетом изложенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018г. ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в размере 1 117 680,61 руб.

22.06.2018г. заключен договор страхования № 6250717320 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от смерти застрахованного в результате несчастного случая, инвалидности застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, временной утраты трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составила 132 739,52 руб.

27.06.2018г. истцом досрочно полностью погашена задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2018г.

Таким образом, истец перестал быть заемщиком.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от 22.06.2018 г., заключенного между сторонами, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна сумме кредита.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Как следует из выданной банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы.

23.11.2018г. в ответ на заявление истца ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 077 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При разрешении настоящего спора установлено, что намерение истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением. При этом суд считает, что размер страховой суммы при досрочном погашении кредита в договоре страхования не является определенным.

При изложенных обстоятельствах на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В своих возражения на исковое заявление ответчик ссылается на то, что согласно полисным условиям административные расходы страховщика составляют 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционального неистекшей части оплаченного периода страхования, в связи с чем ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные условия договора страхования в пунктах 11.3, 11.5 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежали применению при разрешении настоящего спора.

Страховая премия по договору составила 132 739,52 руб., срок страхования – с 22.06.2018 по 21.11.2020 г., 23.11.2018 г. истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств. Таким образом, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик получил право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - 880 дня (с 22.06.2018 по 21.11.2020 включительно) в размере (132 739,52/880 дня (весь период страхования) = 150,84 руб. в день х 5 дн = 754,20 руб. Стороной ответчика была возвращена часть страхового возмещения в размере 1 077 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страховой премии в размере 132 739,52 руб. – 754,20 руб. – 1 077 руб.= 130 908,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуги страхования, учитывая характер причиненных истцу страданий, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 90 454,16 руб. ((103 908,32 + 50 000) x 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 818,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 130 908,32 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 90 454,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 818,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 05 июля 2019г.