Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Дело №2-2592/2020 УИД 50RS0029-01-2020-003593-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Коротковой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Утюж ФИО8 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, владелец ФИО1 ФИО9. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Гражданская ответственность потерпевшей стороны Заруцкой ФИО10 была застрахована в РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО №

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности РЕСО-Гарантия в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик виновен в данном ДТП и не был включен в договор обязательного страхования, то он должен возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Утюж ФИО11. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом - повесткой, нет сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно и. «Д» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с и. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес> (л.д. 21-23). В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, владелец ФИО1 ФИО12. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Утюж ФИО13., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24). Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия №(л.д. 16), однако ответчик Утюж ФИО14. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшей стороны Заруцкой ФИО15. была застрахована в РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО №. В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности РЕСО-Гарантия в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 18-20). На основании указанного заявления и оценки ущерба (л.д. 25,27-29,32-47), СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26,30). Истец САО «ВСК» возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, возмещенный истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Утюж ФИО16 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Утюж ФИО17 в пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО18. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2020 года.