Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № 2-189/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000352-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 04 августа 2025 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Л.,

при секретаре Сарыгиной В.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

прокурора города Тайга Часовских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования следующим:

Приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, желая причинить тяжкий вред здоровью и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взяла с раковины кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, подошла к стоящему спиной в дверном проеме кухонной комнаты ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанесла последнему один удар ножом <данные изъяты> чем причинила ФИО3 телесное повреждение <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни) согласно п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008.

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания. ФИО3 испытывал сильную физическую боль от причиненного ранения, <данные изъяты>. Ранением была <данные изъяты>, это повреждение до сих пор сказывается на самочувствии истца и его образе жизни.

ФИО3 был эмоционально подавлен и расстроен противоправным жестоким поведением ФИО4, с которой он был в близких отношениях, доверял ей, не ожидал от нее такого аморального, жестокого поступка.

Длительное время истец был нетрудоспособен, перенес операцию, проходил стационарное лечение, потерял возможность зарабатывать в этот период, лишился доходов, в связи с чем ухудшилось качество его жизни в дальнейшем.

На теле истца остался обезображивающий шрам, с которым ему придется ходить всю жизнь, так его удаление дорогостоящее. Из-за шрама ФИО3 испытывает эмоциональный и физический дискомфорт, стесняется раздеваться на пляже, в бассейне и других подобных местах, так как на шрам обращают внимание окружающие, смотрят на истца с ужасом, отвращением или сожалением, ему это очень неприятно.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, полагает, что эта сумма способна компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика и по месту последнего известного места жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 суду пояснила, что является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4- <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 проходит военную службу в зоне СВО, противопоказаний по состоянию здоровья у него не имеется. После операции у ФИО3 осталось три шрама на боку и на спине. Когда он находится дома, то соблюдает ограничения по питанию. Лекарства ФИО3 не принимает, необходимости проведения операции в связи с полученной травмой в настоящее время у него не имеется.

Прокурором дано заключение, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований справедливости и разумности.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры № дома № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, желая причинить тяжкий вред здоровью и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взяла с раковины кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, подошла к стоящему спиной в дверном проеме кухонной комнаты ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область поясницы справа, чем причинила ФИО3 телесное повреждение <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни) согласно п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008.

Данные обстоятельства установлены приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, поскольку виновность ФИО4 в умышленном причинении истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, имеется преюдициально установленный факт и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение виновности ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО3, а именно: факт причинения ему тяжкого вреда здоровью, то есть нарушение неимущественных прав последнего, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.29 час. ФИО3 поступил в <данные изъяты>» с открытой раной <данные изъяты>, экстренно госпитализирован в <данные изъяты>, проведена операция: <данные изъяты>. ФИО3 находился в стационаре по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70- 75).

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой в судебном заседании нашли подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с состоянием его здоровья, индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение сторон.

При этом суд, оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера причиненных ему телесных повреждений, оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью, перенесения истцом операции, нахождения его в стационаре больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств причинения истцу вреда здоровью (ответчик совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения).

Сведения о материальном положении ответчика суду не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, указанную сумму суд считает достаточной и разумной для возмещения причиненного ФИО3 морального вреда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий ФИО3 в результате виновных действий ответчика.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 УПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 15.08.2025.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева