Решение № 12-599/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-599/2017

Дело № 12-599/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 04 декабря 2017 года.

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1, рассмотрев жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Современник»» в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Современник» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит постановление мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просила удовлетворить, пояснив суду, что штраф являлся текущим платежом и ООО «ТД «Современник» обязана была уплатить штраф в установленные законом сроки.

ООО «ТД «Современник» извещено, представителя в суд не направил.

Выслушав доводы защитника заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.7.КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном

правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ст. ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Современник» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением установлено, что постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Современник» было подвергнуто административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в установленный законом срок ООО «ТД «Современник» наложенный штраф не уплатило.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан «А65-15224/16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Современник» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-15224/16 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурный управляющий-Бикмухаметов Т.М.

Мировой судья установив, что ООО «ТД «Современник» ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом не имел возможности добровольно уплатить назначенный штраф и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу. С указанными доводами мирового судьи, судья соглашается, считает, что выводы мирового судьи законными и обоснованными, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований влекущих отмену обжалуемого постановления судья не находит.

Доводы заявителя о том, что уплата административного штрафа являются текущими платежами, противоречат требованиям ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются, постановление вынесено в пределах сроков установленных ст.4.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Современник» в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.

Судья:________________________ ФИО1