Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-4557/2024;)~М-3113/2024 2-4557/2024 М-3113/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-205/2025




<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-205/2025 (2-4557/2024;)

05RS0031-01-2024-009658-40

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


представитель ООО СК «Согласие» (далее—истец) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 (далее—ответчики) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 2 671 567,29 рублей и государственной пошлины в размере 21 558 рублей.

В исковом заявлении указывает, что 20.07.2022 года в 18:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4x2, г№, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства ВОЛЬВО FH 12, №, которым управлял ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4x2 г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события НЕ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4x2, Е639АР797 ;2-1яется предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0010200-0511280- * 1ЗТЮЛ 2022 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Эй-Си-Рейл».Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26.01.2023 выплатило страховое возмещение в размере 2671 567,29 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик в соответствии с договором обязательного страхования не был допущен к управлению транспортным средством, истец на основании пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать с него в порядке сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 2671 567,29 рублей, государственной пошлины в размере 21 558 рублей, почтовые расходы 240 рублей, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскании с него процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражения не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.07.2022 года в 18:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4x2, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВОЛЬВО FH 12, г/н №, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4x2 г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события НЕ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4x2, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ОСАГО №/20 ТЮЛ 2022 (каско) заключенного между ООО «Согласие и ООО «Эй-Си-Рейл».

Рассмотрев представленные Потерпевшим документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 2671 567,29 рублей.

В извещении о ДТП ответчик ФИО4 свою вину в нарушении ПДД не отрицает.

Ответчик ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH 12, г/н № не являлся. Собственником транспортного средства являлась ответчик ФИО3

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH 12, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, характера и локализации повреждений автомашины «Volvo FH-TRUCK 4x2 г/н. № суд была назначена судебная судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС".

В соответствии результатами автотехнической экспертизы №, подготовленной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4x2, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 767 700 руб.

Таким образом, проведенная судебная экспертиза подтверждает ранее заявленные требования Истца, которые были предъявлены на основании полиса КАСКО и Правил страхования, а именно в соответствии с положениями п. 11.1.5 Правил страхования:на основании счетов за фактически выполненный ремонт, на СТО А (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТО А, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС), на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя, при этом, если иное не согласовано Страховщиком или прямо не предусмотрено Договором страхования, то выбор СТОА Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования или Страховщик письменно согласовал ремонт на СТОА по выбору ФИО8 теля.

26.01.2023 г. во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 2 671 567.29 рублей, согласно выставленному ООО «Глобал трак сервис Путкино» счету на оплату №Р220005294 от 14.12.2022. В результате чего Истцом понесены фактические затраты в размере 2 671 067.29 руб, которые подтверждены письменными доказательствами.

Таким образом, с учетом системного толкования статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ вред, причаленный источником повышенной опасности, возмещается владельцем в полном объеме.

Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Проведенная судебная экспертиза является доказательством по делу, подтверждающим ранее заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона и правовые разъяснения о порядке применения положений ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


удовлетворить исковые требований ООО СК «Согласие» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 2 671 567,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 558 рублей и на оплату почтовой связи в размере 240 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 3 сентября 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Магомедова Заира Аскиловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ