Решение № 2-4224/2020 2-4224/2020~М-4456/2020 М-4456/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4224/2020

Дело № 2-4224/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, указанным выше, просил: взыскать с ФИО2 задолженность по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №МФО/810/0159668 в размере 8092948 рублей 55 копеек, в том числе – сумму основного долга 534820 рублей 30 копеек, проценты 268128 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 11230 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ответчиком ФИО2 договор нецелевого займа №МФО/810/0159668, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 608000 рублей на срок по 36 месяцев с процентами за пользование займом в размере 35,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по займу в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, по которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МФО/810/0159668 передано ООО «СААБ» в размере 802948 рублей 55 копеек. В связи с нарушением ответчиком условий договора щайма истцом заявлено требование о возврате суммы долга вместе с начисленными процентами.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ответчиком ФИО2 договор целевого займа №МФО/810/0159668, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 608000 рублей на срок по 36 месяцев с процентами за пользование займом в размере 35,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки.

Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат займа и уплату процентов в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, по которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МФО/810/0159668 передано ООО «СААБ» в размере 802948 рублей 55 копеек. Уведомление об уступке ответчику направлялось ООО «СААБ».

Согласно расчету истца сумма непогашенного основного долга составила 534820 рублей 30 копеек, сумма процентов по кредитному договору №№МФО/810/015966ДД.ММ.ГГГГ28 рублей 25 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако никаких мер, направленных на уплату займа, начисленных процентов, с даты направления требования, заемщик не производил. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в заявленном размере.

Данные требования, исходя из названных положений действующего законодательства, подлежат удовлетворению. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МФО/810/0159668: сумму основного долга 534820 рублей 30 копеек, проценты 268128 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 11230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ