Решение № 2-2078/2021 2-2078/2021~М-1936/2021 М-1936/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2078/2021

Дело № 2-2078/2021

55RS0007-01-2021-003061-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Омской области о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 02.07.2018 была принята на должность государственной гражданской службы Омской области главного специалиста организационно-аналитического отдела управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее - Управление). 09 апреля 2020 года на основании распоряжений руководителя Аппарата от № 298-лс «Об ФИО1» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33, подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от замещаемой должности главного специалиста организационно-аналитического отдела Управления освобождена, служебный контракт расторгнут. Решением Центрального районного суда города Омска от 30.06.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, указанные распоряжения руководителя Аппарата признаны незаконными, истец восстановлена на работе. 01.02.2021 истец обратилась с письменным заявлением о предоставлении дубликата ее трудовой книжки. Вместе с тем, до настоящего времени дубликат трудовой книжки не выдан, предложено получить на руки оригинал трудовой книжки, написав соответствующее заявление. Полагает, что она вправе получить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанной недействительной. Просит признать ее право на получение дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по инициативе представителя нанимателя в 2020 году; обязать ответчика предоставить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по инициативе представителя нанимателя в 2020 году; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные почтовые расходы.

В судебном заседании до перерыва 08.06.2021 истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что заявление на выдачу дубликата трудовой книжки она направляла с рабочего компьютера в Правительстве Омской области, посредством заполнения формы на официальном сайте Правительства Омской области. При отправке электронного обращения ей какие-либо сообщения о неполучении заявления с сайта не поступали. Ранее направляла обращения ответчику на сайт с домашнего компьютера, получала номера зарегистрированных обращений. Предоставить ответчику заявление на бумажном носителе истец не желала, чтобы избежать неприятных разговоров. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 59-61), дополнительно указал, что техническим работником проверено поступлений всех обращений истца с сайта ответчика. Обращения о выдаче дубликата трудовой книжки от истца на указанный ею сайт ответчика не поступало. При этом, кабинет отдела кадров ответчика располагается на том же первом этаже, где находится рабочий кабинет истца. Никаких препятствий для подачи ответчику письменного заявления у истца не было, она обращалась в отдел кадров с различными заявлениями, приносила больничные листы. После объявленного судом перерыва, истец с письменным заявлением обратилась на выдачу дубликата трудовой книжки, которая была ей выдана в тот же день. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1761/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), гарантируется свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.06.2020 Центральным районным судом города Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-1761/2020 по иску ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Омской области о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, которое апелляционным определением от 11.08.2020 Омского областного суда было оставлено без изменений.

Согласно указанному решению от 30.06.2020 судом было установлено, что «ФИО1, 2 июля 2018 года была принята на должность государственной гражданской службы Омской области главного специалиста организационно-аналитического отдела управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений распоряжением руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от 28 июня 2018 года № 630-лс. Уволена истица с указанной должности 9 апреля 2020 года распоряжением руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от 9 апреля 2020 года № 298-лс».

Решением от 30.06.2020 Центрального районного суда города Омска исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе было постановлено:

«Признать распоряжение Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от 09.04.2020 года № 297-лс «Об ФИО1» и распоряжение Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от 09.04.2020 года № 298-лс «Об ФИО1» незаконными».

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.) при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 6 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она 01.02.2021 обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении дубликата ее трудовой книжки путем заполнения электронной формы обращения на официальном сайте ответчика.

Однако, указанный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Напротив, из представленных ответчиком обращений, поступивших 01.02.2021 с официального сайта ответчика, какое-либо обращение истца отсутствует (л.д. 86).

Также из представленной ответчиком информации следует, что обращения истца на сайт ответчика поступали в 2020 году, в 2021 году таких обращений не было (л.д. 76-83, 85).

Доказательств направления ответчику заявления о выдаче дубликата трудовой книжки, истцом суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

С письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец обратилась к ответчику в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 87), соответствующий дубликат трудовой книжки, оформленный ответчиком после получения иска, истцу был выдан в день подачи письменного заявления (л.д. 88-100).

Таким образом, факт нарушения прав истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов, поскольку факт нарушения прав истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Омской области о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.