Решение № 2-2803/2018 2-2803/2018 ~ М-1554/2018 М-1554/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2803/2018

Дело № 2-2803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ при управлении автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль «Лексус РХ270», государственный регистрационный знак №. Автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение в размере 98448 руб. 41 коп. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который частично произвел выплату на сумму 44300 руб. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 54148 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, не оспаривал вину в произошедшем ДТП, отметил возмещение им ущерба в части, обратил внимание на длительность обращения страховщика с настоящим иском.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направил сведения о выплаченном страховом возмещении.

С учетом мнения сторон, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав ответчика, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лексус РХ 270», государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила 1400000 руб., страховые риски «Автокаско» (Хищение и Ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус РХ 270», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП явился ФИО1, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 98448 руб. 41 коп.

Согласно пояснений представителя истца и материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44300 руб.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Для целей указанного Закона № 40-ФЗ к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ и главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в общем размере 98448 руб. 41 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 44300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2.1 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает за основу решения представленные истцом сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Данный размер ущерба подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2015г.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № проводилась судебная экспертиза, которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО2

Указанное решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании перечисленных выше норм закона, а также с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, не оспоренного ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 54148 руб. 51 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения срока давности исчисляется с даты нарушения прав истца, то есть по истечении 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, как это установлено п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.).

Ответчик ссылается на длительность обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., началом исчисления срока исковой давности является дата причинения вреда имуществу потерпевшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности истцом был соблюден при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 1824 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение 54148 рублей 41 копейку, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1824 рубля 45 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова