Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1043/2018

2-1043/18


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 июня 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, изменении формулировки основания и причины увольнения, изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, приказом работодателя от 31 октября 2017 г. был уволен. Приказом от 12 января 2018 г. был восстановлен на работе на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2018 г. Приказом от 23 апреля 2018 г. истец был уволен в связи с отменой решения о восстановлении на работе. Истец полагал, что должен был быть уволен в день принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда 13 апреля 2018 г., а не спустя 10 дней. Кроме того, в период издания приказа 23 апреля 2018 г. об увольнении, истец был нетрудоспособен, следовательно, не мог быть уволен. В апелляционном определении Забайкальского краевого суда была допущена описка, устраненная в дальнейшем только 26 апреля 2018 г., таким образом, истец был уволен на основании незаконного судебного решения. Также в трудовую книжку истца внесена неверная формулировка о его увольнении, поскольку не указано действие, которое совершил работодатель. Неверная запись в трудовой книжке препятствовала трудоустройству истца.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать приказ о прекращении трудового договора незаконным и отменить его, изменить неправильную формулировку о его увольнении, изменить дату увольнения, взыскать средний заработок по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что после получения трудовой книжки к ответчику за внесением исправлений в формулировку увольнения не обращался.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, пояснили, что истец не обращался за внесением исправлений в формулировку увольнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 18 июля 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Чита».

01 ноября 2017 г. ФИО1 был уволен на основании приказа работодателя от 31 октября 2017 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2018 г. ФИО1 восстановлен на работе в должности медицинского брата в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Чита».

Приказом от 12 января 2018 г., изданным работодателем на основании приведенного решения, приказ от 31 октября 2017 г. об увольнении ФИО1 отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2018 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 11 января 2017 г., в части удовлетворенных исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, отменено, в указанной части исковых требований отказано.

23 апреля 2018 г. работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с 23 апреля 2018 г. по п. 11 части 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;

Увольнение п. п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ производится не по инициативе работодателя, а по обстоятельства, не зависящим от воли сторон, при этом трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого работодатель обязан прекратить трудовой договор по данному основанию. Как следует из пояснений стороны ответчика, приказ об увольнении был издан после получения надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения, то есть документа, подтверждающего наличие основания для увольнения.

Суд полагает, что увольнение истца не в день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда не нарушает трудовых прав истца, поскольку до дня увольнения ФИО1 имел возможность исполнять трудовые обязанности, получать вознаграждение за труд, истцу была выплачена заработная плата за весь период работы до 23 апреля 2018 г.

Также истец полагал приказ об увольнении неправомерным по причине его издания в период его временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 81 ТК РФ, регулирующей расторжение трудового договора по инициативе работодателя, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В рассматриваемом случае, оснований для применения указанного ограничения не имелось, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

26 апреля 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 13 апреля 2018 г. исправлена описка – дата вынесения решения Черновского районного суда г. Читы правильно указана «11 января 2018 г.», вместо «11 января 2017 г.»

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, исправление описки не влияет на существо решения и не свидетельствует о незаконности изданного 23 апреля 2018 г. приказа об увольнении ФИО1

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания приказа работодателя от 23 апреля 2018 г. приказа об увольнении ФИО1 незаконным и его отмене.

Также истец ссылался на неверную запись, внесенную в его трудовую книжку.

В записи № от 23 апреля 2018 г. в трудовой книжке истца указано: «отмена решения суда о восстановлении работника на работе, п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п. 4 приведенных Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п. 14 Правил, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Статьей 83 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора.

Таким образом, с учетом изложенного, в трудовой книжке истца работодателем должна была быть сделана запись о действии, которое он произвел - увольнении, как указано в приказе от 23 апреля 2018 г.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части внесения изменений в трудовую книжку.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неправильная формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала его трудоустройству, истец никаких доказательств данному обстоятельству не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом недоказанности истцом факта невозможности трудоустройства по причине неправильной формулировки у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу среднего заработка. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец имел возможность обратиться к работодателю за исправлением записи об увольнении в досудебном порядке, однако на протяжении длительного периода времени этого не сделал.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий работодателя, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Внесение неполной формулировки записи об увольнении в трудовую книжку истца, суд не может отнести к неправомерным действиям работодателя, поскольку доказательств какого либо нарушения трудовых прав данным обстоятельством суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись № от 23 апреля 2018 г. указав: «Уволить в связи отменой решения суда о восстановлении работника на работе, пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер