Решение № 2-4166/2025 2-936/2026 2-936/2026(2-4166/2025;)~М-3493/2025 М-3493/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-4166/2025

дело №2-936/2026

УИД 92RS0004-01-2025-004912-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

09 февраля 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5 о признании частично недействительным условий договора, взыскании незаконно удержанной денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее по тексту - ИП ФИО2), в котором просит суд: - признать п.5.4 Договора №<данные изъяты> на оказание услуг в студии балета и растяжки <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным; - взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную денежную сумму в размере 8095,70 рублей; - неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от незаконно удержанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2025 по день удовлетворения требований; - взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; - взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №<данные изъяты> на оказание услуг в студии балета и растяжки <данные изъяты>. Стоимость услуг по Договору составила 48 585,00 рублей за 96 занятий. Для целей оплаты истцом был взят потребительский кредит в Т-банке на сумму 48 585,00 рублей. Фактически истцом было посещено 9 занятий. 26.10.2025 истцом было подано заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. 18.11.2025 ИП ФИО2 был осуществлен возврат с нарушением сроков, указанных в Договоре (10 дней) в сумме 27 250,00 рублей. Расчет был произведен на основании пункта 5.4 Договора, который предусматривает, что при расчете суммы к возврату стоимость посещенных занятий исчисляется исходя из стоимости разовых занятий. Но при этом расчет стоимости разовых занятий Студия произвела из расчета стоимости занятий при разовом посещении, а не исходя из стоимости оплаченного истцом абонемента. Таким образом ответчиком была неосновательно удержана сумма 8095,70 рублей.

Истец считает, что указанное условие договора является недействительным (ничтожным) на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не направила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор на оказание услуг в студии балета и растяжки №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истцом был приобретён абонемент на посещение 96 занятий общей стоимостью 48 585,00 рублей. Факт заключения договора подтверждается экземпляром договора, подписанного сторонами, достоверность и относимость которого судом сомнений не вызывает.

Истцом фактически посещено 9 занятий, что подтверждается журналами посещений, а также не оспаривается сторонами.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Факт получения заявления подтверждён материалами дела.

<данные изъяты> ответчиком произведён возврат денежных средств в размере 27250,00 рублей, что подтверждается платёжными документами.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по договору возмездного оказания услуг с участием потребителя, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно требований истца о признании недействительным п.5.4 Договора №<данные изъяты> на оказание услуг в студии балета и растяжки <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее по тексту - Договор) суд исходит из следующего.

Пункт 5.4 Договора предусматривает, что в случае отказа Посетителя от услуг Студия на основании письменного заявления Посетителя производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги. При расчете суммы денежных средств к возврату, независимо от оснований для возврата, из стоимости абонемента вычитается стоимость посещенных занятий, рассчитываемых по стоимости разовых (групповых или индивидуальных занятий – в зависимости от приобретенного абонемента) занятий.

Срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения Студией соответствующего заявления Посетителя.

Указанное условие не исключает возврат денежных средств, а лишь определяет механизм расчёта.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условие п. 5.4 Договора противоречит императивным нормам закона либо нарушает баланс интересов сторон.

Ответчиком напротив, представлены доказательства: - существования договора; - наличия согласованного порядка расчёта; - возврата денежных средств; - соблюдения условий договора при расчёте стоимости оказанных услуг.

Договор суд признаёт допустимым и относимым доказательством, поскольку он прямо подтверждает наличие договорных обязательств. Прейскурант услуг, являющийся приложением к договору, суд оценивает как неотъемлемую часть договора, с условиями которого истец была ознакомлена при заключении договора. Журналы посещений подтверждают объём фактически оказанных услуг и свидетельствуют об их реальном предоставлении.

Довод истца о необходимости расчёта стоимости занятий, исходя из средней стоимости одного занятия по абонементу, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона. Закон не содержит требования производить расчёт исключительно по средней стоимости абонемента. Фактически доводы истца направлены на изменение условий договора после его заключения, что не допускается.

Таким образом, условие Договора о расчёте стоимости фактически оказанных услуг по цене разового занятия не противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, судом установлено нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, исходя из следующего.

Согласно п. 5.4 Договора срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения Студией соответствующего заявления Посетителя.

Согласно заявления о возврате денежных средств, истец <данные изъяты> обратилась к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, что также не оспаривается ответчиком. <данные изъяты> (спустя 23 дня) ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 27250,00 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств за период с 05.11.2025 по 18.11.2025.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств составляет 3815,00 рублей, исходя из следующего расчета: 27250,00 руб. *1%*14 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 1 000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2407,50 рублей (3815,00 руб.+1000,00 руб.*50%).

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 -удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 3815,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2407,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко