Решение № 2А-6774/2025 2А-749/2026 2А-749/2026(2А-6774/2025;)~М-4731/2025 М-4731/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-6774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 13 апреля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре С. заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителям начальника отделения – заместителям старшого судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушения,

заинтересованные лица ФИО9, ФИО2, ФИО10,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является должником по исполнительному производству от 21 февраля 2024 года №-ИП. 17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 17 июня 2025 года составил 1 027 173,84 руб. Однако, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем небыли учтены нотариальные соглашения об уплате по алиментам от <дата> и от <дата>. По первому соглашению удерживались алименты в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей начиная с 01 апреля 2021 года. По второму соглашению удержания в размере 1/3 части из всех его доходов, начиная с 21 сентября 2021 года, не производились. 05 мая 2025 года им было подано обращение об уточнении размера алиментных платежей, обратив внимание на наличие второго соглашения об уплате алиментов. В ответе от 30 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство возбуждено на основании второго соглашения от 21 сентября 2021 года. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года в части размера задолженности по алиментам по исполнительному производству от 21 февраля 2024 года №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем проведения нового расчета задолженности по алиментам с учетом соглашения об уплате алиментов от <дата>.

28 октября 2025 года административным истцом представлено уточнение заявленных требований, с учетом которых он просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года и от 29 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 21 февраля 2024 года №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем проведения нового расчета задолженности по алиментам с учетом соглашения об уплате алиментов №<адрес>6 от <дата>

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО11 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО9 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что в 2017 году у нее диагностировали онкологическое заболевание, она особо нуждается в постоянной финансовой поддержке, что и послужило основанием для заключения 1 апреля 2021 года с ее сыном ФИО2 нотариального соглашения об уплате алиментов, и с указанной даты работодателем сына производятся ежемесячные отчисления.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Право на обжалование постановлений Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплено в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 21 сентября 2021 года, выданного нотариусом города Москвы ФИО12 (том 1 л.д.39-43), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/3 заработка и/или иного дохода начиная с 21 сентября 2021 года до 18 августа 2025 года на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 (том 1 л.д.34-35).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО10 от 21 февраля 2024 года о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, с указанием на отсутствие выплат по алиментам с ноября 2021 года (том 1 л.д.37). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 22 февраля 2024 года, прочтено последним 22 февраля 2024 года (том 1 л.д. 36).

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с установлением факта получения должником доходов в ОК «Ватутинки», с указанием удержание производить ежемесячно из всех видов заработка, причитающегося должнику, после начисления налогов удержания производить ежемесячно по 50% (16,67% – погашение долга, 33,33% – очередной платеж). Сумма задолженности на 29.02.2024 года составила 128 276,00 рублей. Долг начислять исходя из заработной платы, после погашения долга удержания производить согласно исполнительному документу по 1/3 части всех видов доходов до совершеннолетия детей (ребенка) (том 1 л.д. 48-49).

4 июня 2024 года, 5 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, 9 декабря 2024 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, ФИО5 были вынесены постановления о распределении денежных средств (том 1 л.д. 90-97).

30 мая 2024 года, 17 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 119-122).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 30 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2024 года, вынесено постановление, согласно которому задолженность за указанный период составила 896 562,90 руб. Копия постановления о расчете задолженности направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 30 октября 2024 года, прочтено последним 30 октября 2024года.

Установив, что должник получает компенсационные выплаты 17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием удержание производить из всех видов заработка, причитающегося должнику, после начисления налогов удержания производить ежемесячно по 50% (16,67% – погашение долга, 33,33% – очередной платеж), составляющий на 31 мая 2025 года 1 027 173,84 руб. Далее долг начислять исходя из заработной платы, после погашения долга удержания производить согласно исполнительному документу по 1/3 части всех видов доходов до совершеннолетия детей (ребенка). Ранее удержанные суммы учесть в счет погашения долга (том 1 л.д.50-51).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17 июня 2025 года удовлетворено ходатайство взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам (том 1 л.д. 22).

17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период 1 октября 2024 года по 31 мая 2025 года, вынесено постановление, согласно которому задолженность на 17 июня 2025 года составила 1 027 173,84 руб. (том 2 л.д. 1). Копия постановления о расчете задолженности направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 17 июня 2025 года, прочтено последним 18 июня 2025 года.

24 июля 2025 года, 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (том 1 л.д. 54, 117).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 было вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 17 июля 2025 года (том 1 л.д. 56)

После получения сведений о доходах должника (л.д. 57-87) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 25 июля 2025 года было вынесено постановление расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 21 сентября 2021 года по 2 июня 2025 года в размере 1 017 238,57 руб. (л.д. 88-89).

28 июля 2025 года, 11 августа 2025 года, 09 сентября 19 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были вынесены постановления о распределении денежных средств (том 1 л.д. 98, 137, 142).

2 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 152)

19 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО города Москвы поручено вызвать на прием к судебному приставу-исполнителю должника; установить фактическое проживание должника ФИО2 по адресу <адрес>.; отобрать объяснение по факту образовавшееся задолженности и по вопросу исполнения решения суда о взыскании алиментов; вручить под подпись предупреждение о запрете выезда за пределы РФ, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средствам; вручить требование на представление документов (паспорта, трудовой книжки, справки 2 НДФЛ) (том 1 л.д.112-113)

26 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период 1 ноября 2021 года по 18 августа 2025 года (дату совершеннолетия ребенка), было вынесено постановление, согласно которому задолженность на 18 августа 2025 года составила 1 045 174,68 руб. (том 1 л.д.205). Копия постановления о расчете задолженности направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 26 сентября 2025 года, прочтено последним в этот же день 26 сентября 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 сентября 2025 года исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду прекращения алиментного обязательства по основанию, предусмотренному абзацем 2 п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (достижение ребенком совершеннолетия).

26 сентября 2025 года в отношении ФИО2, на основании постановления о расчете задолженности 26 сентября 2025 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 045 174,68 руб.

Полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 17 июня 2025 года и от 16 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (ред. от 11.12.2023) утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно подпункту «и» пункта 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе с суммы среднего заработка (денежного содержания, вознаграждения), сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о государственной гражданской службе, в том числе во время отпуска.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной плате в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Из постановления от 17 июня 2025 года следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 30 октября 2024 года, согласно которому задолженность за период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2025 года составила 896 562,90 руб., и с учетом отсутствия сведений о доходах должника в период с 1 октября 2024 года по 31 мая 2025 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты во внимание произведенные выплаты по алиментам в счет взыскателя 127 125,06 руб.

Из постановления от 26 сентября 2025 года следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом с учетом всех полученных сведений о доходах должника (пенсии и заработной платы), в том числе с учетом сведений о произведенных выплатах по алиментам в счет взыскателя в размере 178 010,11 руб.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применимых к ним норм права, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, при этом постановления вынесены уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца наличие нотариального соглашения об уплате алиментов <адрес>6 от 21 апреля 2021 года, по которому производятся удержания в твердой денежной сумме не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа по своему усмотрению, так как действует он, в соответствии с требованиями указанными в исполнительном документе, в данном случае нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов № от 21 сентября 2021 года.

Постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Соглашение об уплате алиментов на содержание матери является самостоятельным исполнительным документом, регулирующим отдельное обязательство, которое не может изменять установленную законом методику расчета задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного истца о необходимости учета второго соглашения основаны на неверном толковании норм материального права, смешивающем порядок определения размера задолженности (ст. 102 Закона об исполнительном производстве) и порядок ограничения размера удержаний из заработной платы (ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Применение правила о сохранении дохода должника (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве) относится исключительно к стадии исполнения – непосредственного удержания денежных средств из текущей заработной платы – и не влияет на законность начисления самой суммы долга за прошлые периоды.

Факты признания приставом произведенных должником выплат подтверждает отсутствие нарушений прав должника при определении итогового остатка задолженности.

Поскольку действующее соглашение на ребенка предусматривает взыскание в долях от дохода, а не в твердой денежной сумме, пристав не имел правовых оснований для отклонения от алгоритма расчета по средней заработной плате в РФ на моменты отсутствия сведений о доходах.

Требование истца об учете второго соглашения при расчете долга на ребенка фактически направлено на необоснованное снижение материального обеспечения несовершеннолетнего, что противоречит интересам ребенка и принципам семейного законодательства.

Кроме того, доводы административного истца, что при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам должно быть сохранено 50 % заработной платы, также основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы, представив сведения обо всех своих доходах.

Напротив, как следует из материалов исполнительного производства, заработная плата является не единственным источником дохода административного истца, так согласно сведениям, представленным Социальным фондом России, должник с 1 января 2022 года является получателем пенсии по старости (том 1 л.д.57).

При этом само постановление об обращении взыскания на заработную плату административным истцом в рамках рассматриваемого дела не обжалуется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 17 июня 2025 года и 16 сентября 2025 года законными и обоснованными, произведенными на основании объективного и полного исследования материалов исполнительного производства, с учетом норм действующего материального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителям начальника отделения – заместителям старшого судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, ФИО7, Н. отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-749/2026