Определение № 4Г-11326/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 4Г-11326/2016

№<...><...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 23 января 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО «СГ «УралСиб» Ирха Е.Д., поступившую в краевой суд <...>, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года по делу по иску Мерзлой Е.С. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2016 года частично удовлетворен иск ФИО1

С АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсация морального вреда – <...> рублей, штраф – <...> рублей, судебные расходы – <...> рублей.

С АО «СГ «УралСиб» в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.

С АО «СГ «УралСиб» в пользу ООО <...> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя АО «СГ «УралСиб», апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «СГ «УралСиб» ФИО2 просит отменить судебные постановления, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2016 года.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из судебных постановлений, решение по настоящему делу вынесено <...>.

<...> в районный суд ответчиком подана апелляционная жалоба, которая в нарушение требований части 3 статьи 322 ГПК РФ не была подписана заявителем.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2016 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2016 года данная апелляционная жалоба возвращена страховой компании.

Указанные определения не были обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления представителя АО «СГ «УралСиб» о восстановлении срока для обжалования решения, поскольку ответчик не указал оснований, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы представителя АО «СГ «УралСиб» ФИО2, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя АО «СГ «УралСиб» ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Н.А. Лопаткина

*
*

*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*