Апелляционное определение № 33А-2544/2026 от 6 мая 2026 г.

дело № 33а-2544/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

07 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Белых В.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-2524/2025 (47RS0006-01-2025-000804-24) по апелляционному представлению Гатчинского городского прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2025 года, которым Гатчинскому городскому прокурору отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании совершения действий,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО4 и МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – МРЭО ГИБДД № 10) о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1,М»; обязании ФИО4 сдать водительское удостоверение в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; обязании внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения (л.д. 4-10).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 по результатам проведения 17.08.2023 практического экзамена на право управления транспортными средствами перечисленных выше категорий МРЭО ГИБДД № 10 было выдано водительское удостоверение № № со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО5, который являясь инструктором по обучению вождения автошколы ООО «Навигатор 47», из корыстной заинтересованности, вызванной желанием получения денежных средств от кандидатов в водители за осуществление дополнительных практических занятий по вождению и иной личной заинтересованности, предложил ФИО4, являющейся кандидатом в водители, успешно сдавшей ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен на получение специального права на управление транспортным средством, однако не сдавшей практический экзамен, выступить посредником в передаче взятки неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 в виде денег в размере 30 000 руб., сумму которой ему ранее сообщил ФИО6, за совершение неустановленными должностными лицами МРЭО ГИБДД № 10 заведомо незаконных действий, направленных на получение ФИО4 водительского удостоверения, путем неосуществления вышеуказанными должностными лицами фактической проверки у ФИО4 навыков управления транспортными средствами при второй попытке сдачи практического экзамена.

ФИО6, в неустановленное следствием время, в период с 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передал неустановленным способом неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 взятку в виде денег в размере 30 000 руб. в наличной форме за совершение последними незаконных действий, направленных на получение ФИО4 российского национального водительского удостоверения.

Утверждая, что ФИО4, в соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами исключительно в результате незаконных действий должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10, которые ей оказывали содействие в виде устных подсказок при управлении автотранспортным средством, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, в силу п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, считается недействительным как выданное с нарушением установленного указанными Правилами порядка, а действие права управления транспортными средствами подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела, судом исключены из числа ответчиков привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 1, 55). Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены ФИО5 и госавтоинспектор ФИО7 (л.д. 41, 160).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано (л.д. 190-201).

В апелляционном представлении Гатчинский городской прокурор, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановленное решение отменить. Указывает, что показания допрошенного по административному делу госавтоинспектора ФИО7, принявшего у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен, не заслуживают доверия и подлежат критической оценке, в то время как данные ФИО5 в ходе предварительного следствия показания о передаче 30 000 руб. посреднику ФИО6 с целью дальнейшей передачи денежных средств неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 за совершение действий в пользу ФИО4, как и показания ФИО8, полученные в рамках возбужденного уголовного дела, заслуживают внимание. Дальнейшее изменение показаний, как и отсутствие приговоров по уголовным делам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет (л.д. 204-209).

В суде апелляционной инстанции прокурор Белых В.А. настаивала на отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам представления. В дополнение пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом, однако приговор не вступил в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО4 – адвокат Арефьева О.Ю., представившая ордер № №, находила решение суда правильным, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения порядка сдачи ответчиком экзамена, а также отсутствие вступивших в силу приговоров, которыми установлены незаконные действия должностного лица МРЭО ГИБДД № 10 при принятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив материалы административного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения не допущены при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции.

В силу абз. 1 ст. 1, абз. 8 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе путем организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения, определяются данным Федеральным законом.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона, и подтверждается водительским удостоверением (п.п. 2, 4 ст. 25).

Из п. 1 ст. 26 Федерального закона № 196 –ФЗ следует, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 1). Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абз. 3).

В силу приведенных законоположений, Федеральный закон № 196 –ФЗ предусматривает для допуска граждан к управлению транспортным средством необходимость прохождения ими в установленном порядке профессиональной подготовки (переподготовки) и успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 –ФЗ проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (далее - Правила).

В ходе практического экзамена проверяются навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий и соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при движении по маршруту и выполнении им маневров (пункты 13, 13(1), 14 Правил).

В силу абз. 2 п. 11(2) Правил для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержден приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее – Административный регламент).

В силу п.п. 161, 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

Указанным Административным регламентов предусмотрены критерии оценки, виды ошибок (нарушений), соответствующие выставленным штрафным баллам; предельное количество штрафных баллов, при которых выставляется оценка «НЕ СДАЛ».

Как установлено судом и следует из экзаменационных листов проведения ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена и проведения ДД.ММ.ГГГГ второй попытки практического экзамена, административным ответчиком ФИО4 были сданы экзамены на право управления транспортными средствами по результатам которых МРЭО ГИБДД № 10 выдано водительское удостоверение № № категории «В, В1 (AS), М». Вторую попытку сдачи практической части экзамена ДД.ММ.ГГГГ принимал госинспектор МРЭО ГИБДД № 10 ФИО7, указавший положительную оценку результата практического экзамена - «СДАН» (л.д. 27-29, 49).

В экзаменационном листе проведения практического экзамена зафиксированы совершенные ошибки в п. 5.1, 5.4, количество штрафных баллов не превысило значений, влекущих за собой в силу положений Административного регламента, выставление отрицательной оценки «НЕ СДАЛ».

Вторая попытка сдачи практической части экзамена проведена с соблюдением установленного абз. 2 п. 11(2) Правил срока - не ранее чем через 7 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена (ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты сдачи ФИО4 практического экзамена по управлению транспортным средством не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

По информации ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, представить аудио-видеорегистрацию процесса проведения ДД.ММ.ГГГГ практического экзамена невозможно ввиду истечения срока хранения, составляющего, в силу п. 191 Административного регламента, не менее 1 месяца от даты проведения экзамена (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя ФИО9) (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), по факту посредничества в передаче должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 денег в сумме 30 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, направленных на получение ФИО4 водительского удостоверения путем неосуществления практической проверки ее навыков управления транспортным средством за взятку в значительном размере (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки) (л.д. 60-62).

Проведение практического экзамена 17.08.2023 прокурор находит произведенным с нарушением установленных Правилами требований, ссылаясь на протоколы допроса ФИО5 и ФИО4 в рамках возбужденных уголовных дел, а также на постановления о возбуждении уголовных дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фактически прокурор исходит из доказанности противоправных действий должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 при принятии у ФИО4 практического экзамена ссылаясь на полученные в ходе предварительного следствия показания ФИО5, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве, и показания ФИО4 о перечислении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на банковский счет ФИО5 с целью дальнейшей передачи посредником ФИО5 денег в виде взятки неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10.

Однако, подобные доводы, как правильно указал суд, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено судом, по возбужденным уголовным делам на момент рассмотрения настоящего дела не были вынесены приговоры.

Сведений о возбуждении уголовных дел в отношении конкретных должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по фактам получения взяток за неосуществление практической проверки навыков ФИО4 при управлении транспортным средством, наличии по ним вступивших в законную силу приговоров, не имеется.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных положений КАС РФ, лишь вступивший в законную силу приговор суда имел бы преюдициальное значение применительно к обстоятельствам настоящего административного спора.

При этом, для разрешения настоящего дела имеет значение доказанность обстоятельств не сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 практического экзамена, наличие ошибок, не позволяющих оценить результат по системе «СДАЛ», а также установленные вступившим в законную силу приговором суда определенные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 при приеме экзамена у ФИО4, а не действия посредника во взяточничестве ФИО5 либо действия взяткодателя ФИО4

Однако, таких доказательств не представлено.

Представленные в материалы дела протоколы допроса ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, как и постановления о возбуждении уголовных дел относятся к материалам предварительного следствия и могут являться допустимыми доказательствами лишь при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в котором было бы отражено, что материалы предварительного следствия, в том числе и протоколы допроса, на которые ссылается прокурор, являются законными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и не исключены судом из материалов уголовного дела, как незаконно полученные в соответствии с УПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, являющийся на момент сдачи ФИО4 практического экзамена госавтоинспектором МРЭО ГИБДД № 10, принявшим у ответчика практический экзамен, оспаривал доводы прокурора и причастность к вменяемым ФИО4 и ФИО5 преступлениям; настаивал на соблюдении всех предусмотренных законом правил проведения практического экзамена, указывал на сдачу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ практического экзамена с допустимым количестве штрафных баллов как указано в экзаменационном листе (л.д. 184-186).

Пунктом 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, предусмотрены случаи для признания выданного водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию.

Так, согласно подп. «г» п. 35, к таким случаям относится выдача водительского удостоверения на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдача с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Однако, факты нарушений Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, являющиеся основанием для признания выданного ФИО4 водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию, в настоящем деле не доказаны.

Оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, как заявляет прокурор, также не имеется.

Статья 28 Федерального закона № 196 –ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

В настоящем споре перечисленных случаев не установлено.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обусловленных неправильной оценкой доказательств, в частности показаний обвиняемых в совершении преступлений лиц, подлежат отклонению как необоснованные, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержащие новые обстоятельства, которые не были предметом судебной проверки или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Материальный закон применен судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, не допущено. В связи с чем, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ссылки участвующего при апелляционном рассмотрении дела прокурора Белых В.А. на вынесение приговора по уголовному делу по обвинению ФИО5 в посредничестве во взяточничестве, который не вступил в законную силу, основанием для отмены решения суда не являются.

При наличии оснований прокурор не лишен права обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего по настоящему административному делу в законную силу решения в порядке главы 37 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Гатчинского городского прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 21.05.2026

(судья Гиренко М.В.)