Решение № 2-12892/2019 2-3631/2020 2-3631/2020(2-12892/2019;)~М-8859/2019 М-8859/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-12892/2019

Дело № 2-3631/2020 14 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестфонд Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств, привлеченных по договору передачи личных сбережений, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 15 октября 2019 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестфонд Санкт-Петербург», указывая на такие обстоятельства, что 03 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № СВ-1418-1 185 на сумму 730 000 рублей, сроком на один год, то есть до 03 июля 2019 года, ответчик принял на себя обязательство о выплате компенсации за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, начисляемых ежемесячно.

Общая сумма выплат за весь период действия договора, включая компенсацию, должна составить 824 900 рублей 00 копеек.

Кредитный потребительский кооператив не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств в предусмотренный договором срок, в связи с чем 04 июля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

13 июля 2019 года ответчиком были выплачены только проценты за пользование вкладом в сумме 94 100 рублей, также ответчик обязался по истечении 30 дней с момента наступления срока возврата вклада выплатить остальную сумму, внесенную по договору, однако указанные обязательства им не выполнены.

06 августа 2019 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно вернуть ему денежные средства, внесенные по договору № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года в размере 730 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период просрочки.

После предъявления претензии, а именно 19 августа 2019 года ответчиком были выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей, в выплате остальной части денежных средств отказано в связи с финансовыми трудностями.

Как указывает ФИО1 при обращении в суд 15.10.2019 г., до настоящего времени обязательства Кредитным потребительским кооперативом «Инвестфонд Санкт-Петербург» по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 185 перед ним не исполнены, в связи с чем, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства по размеру в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с указанного ответчика денежную сумму, полученную по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года в размере 630 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04 июля 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 42 635 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, представителя в суд не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона, по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 03 июля 2018 года между ФИО1 (далее – Пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Инвестфонд Санкт-Петербург» (далее – Кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № СВ-1418-1 185 (далее – договор № СВ-1418-1 185) (л.д. 18-19).

Согласно п. 1.1. договора № СВ-1418-1 185, Пайщик передает, а Кооператив принимает денежные средства (далее по тексту: личные сбережения) Пайщика в сумме 730 000 рублей на один год. Срок возврата личных сбережений Кооперативом Пайщику наступает 03 июля 2019 года (л.д. 18).

За пользование личными сбережениями по настоящему договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 13% годовых, которая начисляется ежемесячно. Компенсация, начисленная за весь период, выплачивается пайщику вместе с суммой переданных личных сбережений (п. 1.2).

Истцом были внесены денежные средства в размере 730 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

Сумма компенсации в соответствии с п. 1.4. договора, начисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу «Кооператива» (л.д. 9)

Согласно п. 1.3. договора № СВ-1418-1 185, общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 824 900 рублей без учета вычета подоходного налога.

По правилам п. 2.4. договора, начисление компенсации за использование личных сбережений начинается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений Кооперативу (поступления денежных средств от Пайщика на расчетный счет Кооператива либо передачи денежных средств в кассу Кооператива) до дня, предшествующего их возврату Пайщику или списанию суммы личных сбережений Пайщика по другим основаниям.

Общий размер процентов по договору за весь период их начисления с 03 июля 2018 года по 03 июля 2019 года составляет в сумме 94 900 рублей.

В силу п. 5.4. договора, по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения Пайщика не начисляется.

В соответствии с п. 5.5. договора № СВ-1418-1 185, невостребованная сумма личных сбережений, переданных Кооперативу по договору, и компенсации выплачиваются Кооперативом по требованию пайщика в установленном Кооперативом порядке.

Таким образом, в связи с истечением 03.07.2019 г. срока действия договора № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года, ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 824 900 рублей.

Согласно части 3 статьи 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Кредитный потребительский кооператив не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств в срок, предусмотренный договором передачи личных денежных сбережений № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года, в связи с чем, 04 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении денежных средств (л.д. 21).

13 июля 2019 года ответчиком были выплачены только проценты за пользование вкладом в сумме 94 100 рублей, также ответчик обязался по истечении 30 дней с момента наступления срока возврата вклада выплатить остальную сумму, внесенную по договору, однако указанные обязательства им не выполнены.

06 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил: незамедлительно вернуть ему денежные средства, внесенные им кооперативу по договору № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года в размере 730 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период просрочки.

После предъявления претензии, а именно 19 августа 2019 года ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, в выплате остальной части денежных средств ответчиком отказано в связи с финансовыми трудностями.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязательств по выплате личных сбережений истца по заключенному договору № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца сумму личных сбережений размере 630 000 рублей 00 копеек, возражения относительно правильности расчета от ответчика не поступали.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до 03 июля 2019 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 04 июля 2019 года по 05 августа 2020 года (339 дней) составляет в сумме 42 635 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчик после 03.07.2019 г. неосновательно пользовался денежными средствами истца и по правилам п. 5.4. договора, по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения Пайщика не начисляется, на эту сумму подлежат начислению проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о присуждении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам даны такие разъяснения, что необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, учитывать предусмотренные законом условия и порядок компенсации вреда в этих случаях.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применяется положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец, выступая пайщиком кредитного потребительского кооператива, не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает равной 100 000рублей.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения судам в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», отметил, что если гражданину причинен моральный вред, то наличие такого вреда подлежит доказыванию.

Обосновывая причинение морального вреда, истец ссылается на такие обстоятельства, что он длительный период времени находится в неизвестности, переживая, что может потерять внесенные денежные средства, при этом не может ими пользоваться, такие обстоятельства не могут не причинять ему нравственные страдания. Также, рассчитывая на своевременный возврат денежных средств, семья истца заключила договор долевого участия в строительстве и в настоящее время истец должен брать кредит, так как из-за действий ответчика денежных средств у него не хватает.

Однако, доказательств причинения морального вреда ответчиком не представлено, поэтому его требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также истец, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с указанного ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", потому что вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, поэтому в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Положения ст.48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 78 АБ № 7796171 от 07.10.2019 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д.32), выданной истцом представителю Суховею А.С. следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому такие расходы могут быть признаны судебными издержками и соответственно подлежат возмещению ответчиком в размере 1 940 рублей, что подтверждается квитанцией без номера об оплате таких услуг от 07 октября 2019 года (л.д. 29).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, в подтверждение чего представил соглашение № 07-10/19 об оказании юридической помощи от 07 октября 2019 года, заключенное между ним и адвокатом Суховей А.С. (л.д.47), стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей (п.3.1.), в подтверждение оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 163 от 07 октября 2019 года и № 174 от 06 ноября 2019 года (л.д. 48,49).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, поскольку представитель истца Суховей А.С. представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и имущественные требования подлежат удовлетворению на сумму 672 635 рублей 76 копеек, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 926 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург», ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 2, корпус 1, литера А, помещение 13-Н в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> задолженность по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 185 от 03 июля 2018 года в размере 630 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04 июля 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 42 635 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей, а всего 704 575 (Семьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 926 (Девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 г.