Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-5612/2024;)~М-5534/2024 2-5612/2024 М-5534/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело № 2-322/2025 (2-5612/2024)

УИД - 50RS0042-01-2024-007878-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»,, в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 136 918 руб. 50 коп. С данным решением САО «ВСК» не согласно по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ТТТ №. Согласно представленным документам в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством Москвич, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №

САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 216 321 руб., с учетом износа деталей – 143 480 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 143 480 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в размере 8 301 руб. и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отвказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО3 были частично удовлетворены, а именно: взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 136 918 руб. 50 коп. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Броско» от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 , возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа 489 743 руб. 43 коп., с учетом износа 288 700 руб., стоимость транспортного средства составляет 1 151 118 руб. 80 коп.

САО «ВСК» с указанным заключением не согласно. Полагает, что при производстве исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установленная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО3 поврежден и требует замены: жгут проводов основной, с артикулом детали 8501G245. Однако, анализом технической документации производителя, установлено, что производитель транспортного средства марки Mitsubishi, допускает ремонт данной детали. Указанный жгут проводов включен в расчет стоимости транспортного средства экспертом ООО «Броско» с целью замены, в то время как стоимость ремонта указанного жгута значительно ниже. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении эксперта ООО «Броско», с учетом необоснованной замены дорогостоящего элемента при наличии технической возможности ремонта, соответственно не отражает действительной и достаточной стоимости восстановительного ремонта.

С учетом представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленные требования, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части взыскания страхового возмещения снизив до 103 188 руб. 50 коп.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 , финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 в 09 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля Москвич, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО5 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААМ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. САО «ВСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 216 321 руб., с учетом износа деталей – 143 480 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 143 480 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от ФИО3 с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию письмом направило ФИО3 уведомление о доплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила доплату ФИО3 страховое возмещение в размере 8 301 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение №№ о частичном удовлетворении требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 136 918 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2024, с участием указанных транспортных средств, причинение вреда транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № подтверждается материалами дела по существу не оспаривается.

В этой связи, на страховщике (финансовой организации) лежит обязанность по выплате страхового возмещения как того требуют положения Закона об ОСАГО.

Пунктом 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3 финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено ООО «Броско».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Броско» от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 , возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа 489 743 руб. 43 коп., с учетом износа 288 700 руб., стоимость транспортного средства составляет 1 151 118 руб. 80 коп.

С учетом результатов экспертного заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО3 составляет 136 918 руб. 50 коп., в то время САО «ВСК» выплатило ФИО3 – 151 781 руб. 50 коп. (8 301+143 480,50).

Оспаривая решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, САО «ВСК» ссылается на то, что вышеуказанное экспертное заключение не соответствует требований действующего законодательства.

В связи с чем, по ходатайству САО «ВСК» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, применительно к повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 254 500 руб., без учета износа – 435 900 руб.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, страховой компанией ФИО3 не выдавался.

При этом имеются указанные в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения, поскольку ФИО3 обращаясь в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при подачи заявления о выплате страхового возмещения, ФИО3 просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежной суммы безналичным расчетом по указанным им реквизитам, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, однако страховое возмещении ФИО3 выплачено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами по поводу формы страхового возмещения в виде страховой выплаты достигнуто.

Таким образом, страховое возмещение составляет 102 781 руб. 50 коп. (254 500 - 8 301 - 143 480,50), в то время как финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 136 918 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит в выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У№ подлежит изменению в части размера страхового возмещения, поскольку сумма страхового возмещения, взысканная по данному решению превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 следует взыскать страховое возмещение в размере 102 781 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, изложив п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 102 781 (сто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Судья А.А. Козлова