Решение № 2-2849/2020 2-2849/2020~М-2006/2020 М-2006/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2849/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 652 рубля 83 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 года в размере 154 652 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293 рубля 06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 21.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно кредитному договору, не оспорено ответчиком, что 21.05.2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 153 000 рублей.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, среди которых под № имеется кредитный договор № от 21.05.2014 года, задолженность по которому на момент переуступки права требования составляет 154 652 рубля 83 копейки.

В судебном заседании установлено, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ЭОС» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом детализированному расчету, задолженность ответчика как на момент переуступки права требования 29.11.2016 года по кредитному договору № от 21.05.2014 года составляет: 154 652 рубля 83 копейки, из которых просроченный основной долг – 114 182,2561 рубля, текущая просроченные проценты – 40470,58 рублей.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных пределов приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке подлежит применению общий срок исковой давности, установленный продолжительностью в три года.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 года на основании заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был выдан судебный приказ.

Однако 13.09.2019 года судебный приказ, выданный 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, был отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019 года, поэтому срок давности течет с момента обращения в суд, то есть, с мая 2019 года и срок давности истек в апреле 2016 года. При этом суд отмечает, что переход уступки права требования не влечет изменения размеров срока давности, доказательств уважительности причин пропуска срока давности суд также не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из суммы взыскиваемой задолженности следует исключить все платежи по графику с 21 мая 2014 года по 21 апреля 2016 года, так как срок истек и взыскана она уже быть не может.

Так, истцом к взысканию заявлена сумма основного долга в размере 154652,83 рубля, график погашения кредита с разбивкой платежей по составу представлен в материалы дела. Ко дню – 21.04.2016 года истек срок погашения основного долга, таким образом, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составит 64364,79 рубля.

Кроме того, истцом заявлены проценты по кредиту в размере 40470,58 рублей, с учетом применения срока давности суд взыскивает проценты в сумме 6567,53 рублей.

Всего ко взысканию подлежит сумма долга в размере 64364,79 рубля + 6567,53 рублей = 70932,32 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от 16.03.2020 года следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4293,06 рубля.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,51 рублей (с учетом удовлетворения иска на 45,9%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2014 года в размере 70932 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей 51 копейку, всего взыскать 72 902 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев