Решение № 2-826/2025 2-826/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-826/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием помощника Тихвинского городского прокурора Ермоленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.л.д 4-9).

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данное жилое помещение досталось ей по наследству от матери ФИО5 В 2004 году в спорную квартиру были вселены и стали проживать в ней сын истца ФИО6, его сожительница ФИО2 (до брака ФИО4), пасынок ФИО6 – ФИО4 и внучка истца ФИО3 Сын и внучка истца были вселены прежним собственником жилого помещения как члены ее семьи, в отношении иных ответчиков внесено указание на «иную степень родства». Тогда же они были зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ квартира имела иной адрес <адрес>, тихвинский район, <адрес>). Брак между ФИО6 и ФИО2 не регистрировался. В декабре 2004 года ларионов С.Л. был заключен под стражу и осужден к длительному сроку лишения свободы. Весной 2005 года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи, попыток вернуться до лета 2014 года не предпринимали. ФИО6 вернулся из мест лишения свободы в 2014 году, стал проживать в спорной квартире. Около года с ним проживала его сожительница ФИО2 и дочь ФИО3 Впоследствии ФИО2 прибрела квартиру по адресу <адрес> вместе с ФИО6 и своими детьми переехала в эту квартиры, вывезла все свои вещи. С тех пор, т.е. с 2015 года ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение и содержать его. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось. Позднее ФИО2 вступила в брак, создала новую семью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО4 в квартиру по адресу <адрес>, тихвинский район, <адрес> 2005 года не возвращался, вещей не привозил, жилое помещение не содержал. Его регистрация приняла формальный вид, о чем он неоднократно указывал в Тихвинском городском суде при рассмотрении уголовных дел по его обвинению в совершении ряда преступлений №). Таким образом ответчики были вселены прежним собственником в качестве членов семьи, однако членами семьи истца они не являются. Между истцом и ответчиками либо отсутствуют, либо утрачены родственные связи, отсутствуют общий бюджет и общие интересы, хозяйство ведется раздельно. С 2005 года ответчики не несут бремя содержания жилого помещения. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиками не достигнуто. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Вместе с тем регистрация ответчиков носит формальный характер, вынуждает истца нести дополнительные расходы на коммунальные платежи, рассчитываемые от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Ответчик ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, многократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений. А поскольку он зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, ей постоянно приходится давать объяснения сотрудникам правоохранительных органов, участвовать в обысках, что вызывает неприятные чувства: внутренний дискомфорт, тревогу, волнения, стыд, в связи с чем у нее ухудшается состояние здоровья – болит голова, поднимается давление.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Повестки, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчиков, указанным в иске, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.л.д. 17-21).

Согласно жилищному документу (выписке из поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики: внучка ФИО1 – ФИО3, а также ФИО2 иФИО4 (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно подп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который проживали проживает в указанном жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

Ответчики были вселены в спорную квартиру прежним собственником, членами семьи истца ответчики не являются. Длительное время, более 10 лет, ответчики в спорной квартире не проживают, своих вещей не хранят, попыток к вселению не делают, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют.

Доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, а именно то, что истец является собственником спорного жилого помещения, членами семьи истца ответчики не являются, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется, более 10 лет ответчики не пользуется спорным жилым помещением, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют, самими ответчиками данные факты не опровергнуты, в связи с чем суд полагает иск ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами – соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по подготовке искового заявления № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 28, 29-30).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разделом 1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принял к исполнению поручение доверителя на подготовку искового заявления к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Стоимость указанного объема работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая объем и качество проделанной адвокатом работы, полагает, что заявленная сумма является завышенной.

Для составления иска не потребовалось большого количества времени и изучения большого объема законодательства, поскольку категория настоящего спора является типовой, не сложной и не требует поиска и предоставления дополнительных доказательств. По данной категории сформировалась единообразная судебная практика, круг представляемых доказательств аналогичен.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, тихвинский район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета по адресу <адрес>, тихвинский район, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.