Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1373/2019

дело № 2-1373/2019

16RS0045-01-2019-001525-62 подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 17 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

С.Р. Гафуровой,

А.А.Мухамматгалиевой,

истца

Л.Н.Ризвановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ризвановой Ландыш Нигатовны к Ефремовой Эльвире Нигатовне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о признании Ефремову Эльвиру Нигатовну утратившей право пользование квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что сособственником квартиры по адресу: <адрес> являются: Ризванова Л.Н.; Родыгин А.В. - доля в праве 1/16; Родыгина В.А. - доля в праве 1/16; Ризванов Н. Н. - доля в праве 1/4; Родыгин С. А. - доля в праве 1/16; Ризванова М. Г. - доля в праве 1/4. Ранее Ефремовой Э.Н., так же принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4, но она продала её Ризвановой Л.Н. и Родыгину А.В. С 2015 года ответчик в данной квартире не проживает, у нее имеется своя квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает с супругом. У ответчика имеется непогашенный кредит, в связи с которым истца часто беспокоят коллекторы и судебные приставы. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Третьи лица - Ризванов Н.Н., Ризванова М.Г., Родыгин А.В., извещенные о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении требований без их участия, требования поддержали.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ризванова Л.Н. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 1\16 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками указанной квартиры являются: Родыгин А.В. - доля в праве 1/16; Родыгина В.А. - доля в праве 1/16; Ризванов Н. Н. - доля в праве 1/4; Родыгин С. А. - доля в праве 1/16; Ризванова М. Г. - доля в праве 1/4.

Ранее Ефремовой Э.Н., так же принадлежала доля в размере 1/4, которую она продала Ризвановой Л.Н., Родыгину А.В., что подтверждено договором купли – продажи от 03 июня 2014 №

На момент подписания договора купли-продажи и согласно пункту 5.7 договора купли – продажи продавец уведомил о том, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят и проживают Ризванов Н.Н., Ризванова М.Г., Ризванова Л.Н., Ефремова Э.Н., Родыгина В.А..

В силу пункта 4.4.1 договора покупатель вправе требовать от продавца и членов его семьи освобождения имущества и снятии с регистрационного учета в сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из пояснений истца, с 1999 года ответчик в данной квартире не проживает, у нее имеется своя квартира, расположенная по адресу: <адрес> которой она проживает с супругом. У ответчика имеется непогашенный кредит, в связи с которым истца часто беспокоят коллекторы и судебные приставы. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании исследована выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете состоят Ризванов Н.Н., Ризванова М.Г., Ризванова Л.Н, Родыгина В.А., Ефремова Э.Н..

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, она вправе требовать признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова