Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2-1095/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елисеевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Коврова Кузнецовой А.А.,

адвоката Пичуева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2015 г. в 10 ч. 35 м. на 11 км автодороги «Дружба – М.Горького» Камешковского района Владимирской области ФИО3, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортным средством, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 06.06.2016 г. ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Истцы Д-вы обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного им в связи с совершением последней указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности – ФИО4, пояснил, что в результате административно наказуемых действий ответчика истцы испытали физическую боль и страдания причиненными им по вине ФИО3 телесными повреждениями. Оба потерпевших с 23 по 30 декабря 2015 года находились в медицинском учреждении на стационарном лечении, после чего проходили амбулаторное лечение. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Указанные требования иска представитель истцов считал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них по <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности – адвокат Пичуев В.И., в судебном заседании требования иска признал частично, считая, что предложенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе из-за невнимательности водителя ФИО1, который не заметил движущегося по главной дороге транспортного средства ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора г. Коврова, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, в том числе административные материалы в отношении ФИО3, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Вина ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в постановлении Камешковского районного суда от 06.06.2016 г., согласно которому 23.12.2015 г. в 10 ч. 35 м. на 11 км автодороги «Дружба – М.Горького» Камешковского района Владимирской области ФИО3, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортным средством, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № 114 от 15.02.2016 г. водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга с незначительно выраженной клинической симптоматикой; тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины; тупой травмы таза – закрытый перелом крыла левой подвздошной кости; кровоподтеков в области грудной клетки, левого тазобедренного сустава. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № 113 от 15.02.2016 г. пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом пятого ребра слева, ушиба правой кисти. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат компенсации физические и нравственные страдания Д-вых, вызванные причинением им телесных повреждений, поскольку истцы в связи с этим в течение определенного времени претерпевали физическую боль и страдания, в том числе связанные с прохождением стационарного и амбулаторного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО5 были причинены телесные повреждения, а также тот факт, что истец ФИО1 являлся водителем второго транспортного средства, и телесные повреждения пассажиру ФИО2 причинены в результате взаимодействия двух транспортных средств.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, обстоятельств получения ими телесных повреждений, степени вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения ФИО3

На основании вышеизложенного, суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до <данные изъяты> – в пользу ФИО2 и <данные изъяты> – в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцы понесли расходы, связанные с оплатой юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов каждого из них в ходе судебного разбирательства. Сумма расходов каждого истца на услуги представителя составила <данные изъяты> и подтверждается представленными договорами о возмездном оказании услуг и квитанциями.

Учитывая категорию дела, тот факт, что рассмотрение спора состоялось в течение двух судебных заседаний, а также основываясь на положениях п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г., согласно которому если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленные ко взысканию суммы разумными и соответствующими проделанной представителем работе.

Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ также необходимо возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в оставшихся суммах, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 15.05.2017 г.