Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020(2-13266/2019;)~М-11044/2019 2-13266/2019 М-11044/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Дело № 2-1174/2020


Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав следующее.

Истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с [ 00.00.0000 ] . Истец является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серия МСЭ. В настоящее время размер пенсии ФИО1 составляет 6644 рубля 61 копейка.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н. Новгорода с заявлением о перерасчете пенсии. Решением ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Истец считает, что выше указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода ответчиком необоснованно не включены в общий трудовой стаж период обучения в Горьковском техникуме советской торговли – с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Истец считает данное решение не законным, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Истец, просит суд: признать незаконным решение ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Н.Новгорода об отказе истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Н.Новгорода произвести истцу перерасчет установленной ей страховой пенсии по старости по наиболее выгодной для нее формуле; включить истцу в трудовой стаж периоды обучения и отпуска по уходу за ребенком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ОПФР по Нижегородской области.

[ 00.00.0000 ] истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ОПФР по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н. Новгорода с заявлением о перерасчете пенсии. Решением ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Согласно ст. 39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 пенсионным органом назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по заявлению от 28.09.2006г. Таким образом, к спорным правоотношениям применяться нормы Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Закона №173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. застрахованными лицами), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.11 Закона №173-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. (в ред. от 03.06.2006г., действующей в спорный период). Согласно ч.2 ст. 18 Закона № 173-ФЗ, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.18 Закона №173-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно ч.1 ст.17 указанного выше Закона, «размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день».

В соответствии с ч. 1-3 ст.19 Закона №173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о назначении пенсии [ 00.00.0000 ] . ФИО1 были представлены: копия паспорта, копия трудовой книжки, копия свидетельства о рождении дочери – ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., копия свидетельства о заключении брака.

Истец просит включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком – ФИО4, [ 00.00.0000 ] г.р., то есть с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (1 год 6 месяцев). При этом, указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком был включен пенсионным органом при назначении пенсии с [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расчетом стажа.

Следовательно, требование истца о включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком – ФИО4 является необоснованными.

[ 00.00.0000 ] . истец подала заявление о перерасчете размера пенсии на основании пункта 1 части 2 статьи 18 и части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как матери, родившей 2 детей. К заявлению были приложены два свидетельства о рождении ФИО5 и ФИО6 Следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (далее по тексту Закон №400-ФЗ), согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

В соответствии с ч. 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, исчисление периодов работы, иной деятельности и иных периодов (например, периода по уходу за ребенком), засчитываемых в страховой стаж, производится в календарном порядке. В том случае, если периоды, указанные в ст. 11 и ст. 12 Закона №173-ФЗ, совпадают по временным рамкам, в расчет страхового стажа берется один из этих периодов по выбору застрахованного лица, которое подтверждает свой выбор письменным заявлением (ч. 1 ст. 12 ранее действовавшего Закона №173-ФЗ).

Согласно пункту 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Иными словами, спорные периоды (отпусков по уходу) учитываются при определении коэффициентов, если они по выбору застрахованного лица не были учтены при исчислении размера страховой части трудовой пенсии (например, как период работы). Указанный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. N 474-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Кроме того, указанный перерасчет производится пенсионным органом только в случае, если по его результатам пенсия будет выплачиваться в более высоком размере.

По заявлению истца от [ 00.00.0000 ] пенсионным органом был произведен перерасчет размера пенсии с [ 00.00.0000 ] с заменой стажа работы периодами ухода за детьми до 1,5 лет (в том случае, если периоды работы совпадали с периодами нахождения в отпуске по уходу за детьми).

Судом установлено, что пенсионным органом при расчете размера пенсии с [ 00.00.0000 ] . были учтены следующие периоды ухода за детьми:

с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., коэффициент за 1 ребенка с учетом п.1 ч. 12 ст. 15 Закона №400-ФЗ составит 1,5*1,8 = 2,7 и

с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] коэффициент за 2 ребенка с учетом п.2 ч.12 ст. 15 Закона №400-ФЗ составит 1,5*3,6= 5,4

Общий балл за 2 детей составил 8,1 =2,7+5,4.

С учетом произведенного перерасчета, размер пенсии истца с [ 00.00.0000 ] увеличился на 32 руб. 69 коп. (ранее с [ 00.00.0000 ] был 8527,05 руб., с [ 00.00.0000 ] . – 8559,74 руб.)

Таким образом, ответчиком не нарушены пенсионные права истца. Исковые требования о включении в стаж уже включенных периодов противоречат ч.1 ст.13 Закона № 400-ФЗ О страховых пенсиях.

При рассмотрении исковых требований о включении в общий трудовой стаж периода учебы истца в Горьковском техникуме советской торговли с 1976 г. по 1980г., суд отмечает следующее.

Статьями 10-11 Закона № 173-ФЗ среди периодов, подлежащих включению в страховой стаж, период обучения в учебном заведении не поименован.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Истица с 22.08.2006г. является получателем трудовой пенсии по инвалидности, расчет которой был произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ без учета указанного периода. Как ранее было отмечено, обращение за назначением пенсии носит заявительный характер с предоставлением всех необходимых документов, обязанность представления которых возложена на заявителя. (ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 18, ч.2 ст.19 Закона № 173-ФЗ). Вопреки установленным требованиям, период учебы с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в Горьковском техникуме советской торговли не был подтвержден документально. При назначении пенсии и в последующем истец не представляла документ об образовании, в котором присутствовала информация об учебе в спорный период. Копия диплома серии [ № ], свидетельствующая об учебе истца в спорный период, была представлена ФИО1 лишь при подаче иска в суд.

Кроме того, согласно ч.1,2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях РФ» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Аналогичное требование к перерасчету размера пенсии в сторону увеличения было установлено и ранее в ч.1,2 ст. 20 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Таким образом, для перерасчета размера пенсии за период работы учебы в Горьковском техникуме советской торговли истец должен:

1. Обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете размера пенсии;

2. Представить документ, подтверждающий обучение (диплом об образовании установленного образца).

Поскольку перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, следовательно, в отсутствие такого заявления и документа, подтверждающего обучение, требования истца о признании отказа ответчика в перерасчете размера пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода учебы, являются необоснованными, а как следствие не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за первым ребенком - с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., который уже включен в стаж. Таким образом, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет размера пенсии произведен в полном соответствии с нормами действующего в спорные периоды.

Также суд отмечает, что истец в исковом заявлении не указывает, в чем не соответствует произведенный пенсионным органом расчет размера ее пенсии, не представляет свой контррасчет.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить неучтенные периоды трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет размера пенсии, то вытекающие требования о взыскании с ответчика компенсации морального вред являющиеся производными от основных исковых требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайко