Решение № 2-2032/2024 2-2032/2024~М-1392/2024 М-1392/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2032/2024

Дело № 2-2032/2024

55RS0005-01-2024-002823-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 июня 2024 года

гражданское дело по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального АО <адрес> обратилась с названным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории <адрес> сотрудниками администрации было установлено:

- павильон с вывеской «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ЦАО <адрес> в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м. размещен без правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждают акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- павильон с вывеской <данные изъяты> расположенный относительно адресного ориентира <адрес>, <адрес> в ЦАОг. Омска в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м. размещен без правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждают акты №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время с ФИО1 подписаны: соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на размещение павильона с вывеской <данные изъяты><данные изъяты>», расположенного относительно адресного ориентира <адрес> в ЦАО <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на размещение павильона с вывеской «Инмарко», расположенного относительно адресного ориентира <адрес>, <адрес> в ЦАОг. Омска в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м, без правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за размещение НТО без правоустанавливающих документов в администрацию округа не поступала.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащения в размере 474 693,14 руб. за размещение НТО площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов относительно адресного ориентира Маяковского ул., <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и НТО площадью <данные изъяты> кв.м., относительно адресного ориентира <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга – 468 499,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193,16 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. Ранее задолженность не взыскивалась, с суммой задолженности и расчетом процентов, ответчик согласен, что подтверждается подписанием соответствующих соглашений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенный о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчика, не просившей об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.3.3, 3.4, 3.5, 3.6 п.19 Положения «Об Администрации Центрального административного округа <адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация округа является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> на размещение нестационарных торговых объектов с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории административного округа.

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет нестационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

В силу пункта 10 Постановления №-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Постановления №-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, являются администрации административных округов <адрес>, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления №-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» за период использования места размещения нестационарного торгового объекта владельцы самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, а также владельцы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного нестационарного торгового объекта, рассчитанной в соответствии с пунктом 52 настоящего Порядка. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого нестационарного торгового объекта узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.<данные изъяты> Порядка размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете <адрес> на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете <адрес> на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации ЦАО <адрес> обследована территория по адресу: <адрес> составлен акт контроля, согласно которому на обследуемой территории выявлен НТО с вывесками «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; территория по адресу: <адрес> составлен акт контроля, согласно которому на обследуемой территории выявлен НТО с вывеской «Инмарко», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время с ФИО1 заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № № в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на размещение павильона с вывеской <данные изъяты> расположенного относительно адресного ориентира <адрес> в ЦАО <адрес> общей площадью 179,6 кв.м. без правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на размещение павильона с вывеской «Инмарко», расположенного относительно адресного ориентира 28-я Северная, <адрес> в ЦАО <адрес> в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 9,0 кв.м, без правоустанавливающих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО <адрес> направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с соглашениями.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представил.

Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, ответчиком суду не представлено, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации ЦАО <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 499,98 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 196,16 руб.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Применительно к положениям статей 395, 1107 ГК РФ в рассматриваемом случае имеются основания для возложения на ответчика меры ответственности в виде выплаты истцу процентов за период с момента возникновения обязанности произвести выплату в пределах заявленных требований.

Проверив расчет процентов, представленный истцом суд признает его арифметически верными. Иной расчет задолженности по процентам ответчик не предоставил.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу администрации Центрального АО <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 947 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Администрации ЦАО <адрес> (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за размещение НТО площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов относительно адресного ориентира <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и НТО площадью <данные изъяты> кв.м. относительно адресного ориентира <адрес>, в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 499,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193,16 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.