Апелляционное определение № 33-1014/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Кривко М.Л. В окончательной форме изготовлено

27.03.2026Дело № 33-1014/2026

УИД 76RS0017-01-2024-000908-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>), ООО СП «Самур» (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ООО «Рубин» (ИНН <***>), ООО «Сапфир» (ИНН <***>), ООО «Старком» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом, возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда – отказать.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 26.11.2024 г. в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчикам: ООО СП "САМУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 423280 руб., находящееся у него или других лиц; ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) на сумму 3 264 000 руб., находящееся у него или других лиц; ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) на сумму 3 264 000 руб., находящееся у него или других лиц; ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) на сумму 3 264 000 руб. находящееся у него или других лиц.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Ярославский районный суд с иском к ООО СП «Северянка», ООО СП «Самур», в котором просили взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 05.02.2021 по 04.02.2024, с ООО СП «Северянка» за пользование земельным участком, площадью 2295 кв.м., с ООО СП «Самур» за пользование зданием пожарной насосной станции, обязать ответчиков привести помещение пожарной насосной станции и резервуара в первоначальное рабочее состояние, восстановить систему отопления, провести ее вдоль стены и под окнами установить 6 батарей отопления, установить трубы для подвода воды из резервуара к насосам и от насосов к стене, где крепилась труба для подсоединения гидранта, установить два водяных насоса, установить забор, огораживающий территорию пожарной насосной станции со стороны поля размером 123 м, изготовленный из секций в виде прямоугольника из железных уголков, сваренных между собой и заполненных внутри металлической сеткой, освободить территорию от транспорта и бочек, а резервуар от хлама, заделать в стенах пожарной насосной три дыры, закрыть окна и забить их железом, поставить электрический щиток, провести провода внутри помещения, установить розетку и повесить лампочку, передать собственникам ключ от пожарной станции, ключи от въездных ворот для беспрепятственного проезда к объектам их собственности или убрать автоматические ворота (том 1 л.д. 54-56).

В судебном заседании 23.09.2024 по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик ООО СП «Северянка» в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменен на ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО4, ООО СП «Северянка» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования и в конечном итоге, с учетом уточненных исков от 09.01.2025 и от 22.01.2025, в которых в качестве ответчиков указали, в том числе, ФИО7, ФИО8, ООО «Рубин», ООО Сапфир», ООО «Старком», просили:

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком 2001 кв.м. и телятником-коровником площадью 1371 кв.м за период с 05.02.2021 по 17.12.2024 в сумме 2261558 руб., проценты - 697446 руб.: в пользу ФИО2 (1/2) - 1130779 руб., проценты 348723 руб.; ФИО3 (4/10) - 904623 руб., проценты - 278978 руб.; ФИО1 (1/10) - 226156 руб., проценты - 69744 руб.;

- взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком 2001 кв.м. и телятником-коровником площадью, 1371 кв.м за период с 05.12.2023 по 08.07.2024 в размере 334584 руб., проценты 89460 руб.: в пользу Цветковой В.П (1/2) - 167292 руб., проценты 44730 руб.; ФИО3 (4/10) - 133834 руб., проценты 35784 руб.; ФИО1(1/10) - 33458 руб., проценты - 8946 руб.;

- взыскать с ФИО8, ООО «Рубин», ООО «Сапфир», ООО «Старком»солидарно неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользованиерезервуаром за период с 20.09.2023 по 08.07.2024 в сумме 186300 руб., проценты23104 руб.: в пользу ФИО2 (1/2) – 93150 руб., проценты - 11552 руб.; ФИО3 (4/10) - 74520 руб., проценты - 9242 руб.; ФИО1 (1/10) - 18630 руб., проценты 2310 руб.;

- взыскать с ООО СП «Самур» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование резервуаром за период с 08.07.2024 по 17.12.2024 в сумме 102820 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами 8626 руб.: в пользу ФИО2 (1/2) - 51400 руб., проценты - 4313 руб.; ФИО3 (4/10) - 41120 руб., проценты - 3450 руб.; ФИО1 (1/10) - 10280 руб., проценты – 863 руб.;

- взыскать с ООО СП «Самур» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование пожарной насосной станцией площадью 44,6 кв.м. в размере 9200 руб. в месяц за период с 29.09.2021 по 29.09.2024 (36 месяцев). Сумма взыскания 331200 руб. Взыскание за пользование денежными средствами за период 29.09.2021 г. по 29.09.2024 составляет 96490 руб. Итого за пользование резервуаром и насосной 102800+331200=434000 руб., проценты 8626+96490=105116 руб.: в пользу ФИО2 (1/2) - 217000 руб., проценты - 52558 руб.; ФИО3 (4/10) - 173600 руб., проценты - 42046 руб.; ФИО1 (1 /10) - 43400 руб., проценты -10512 руб.;

- взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком 2295 кв.м. в период с 05.02.2021 по 17.12.2024 в размере 360342 руб., проценты 133297 руб.: в пользу ФИО2 (1/2) - 180171 руб., проценты - 66648 руб.; ФИО3 (4/10) - 144137 руб., проценты - 53319 руб.; ФИО1(1/10) - 36034 руб., проценты - 13330 руб.;

- обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО СП «Самур» привести помещение пожарной насосной станции и резервуара в первоначальное рабочее состояние. Восстановить систему водоснабжения, провести трубы отопления от места, где выходит из стены кусок обрезанной трубы, вдоль двух стен, установить 6 батарей отопления. Установить трубы для подвода воды из резервуара от труб, выходящих слева из стены к насосам и от насосов к стене, где крепилась труба для присоединения гидранта, установить два водяных насоса. Восстановить электрическую проводку. Поставить электрический прибор учета, электрический щиток, провести провода внутри, установить розетку и повесить лампочку. Установить стойла для коров и молодняка, групповые поилки, транспортер скребковый, установку скреперная для уборки навоза, насос шнековый стационарный. Двери, крышу, полы отремонтировать, стены покрасить. Устранить возможность проникания снега в помещение через крышу. Заменить или отремонтировать и поставить на место заднюю дверь. Восстановить сломанную пристройку к телятнику- коровнику, разобранную стену в подсобном помещении, антресольный этаж. Предоставить собственникам и людям, пришедшими с ними, свободный доступ к их недвижимости в любое время суток на транспорте и в пешем порядке, а также без звонков ФИО9 или убрать автоматические ворота;

- обязать ООО СП «Самур» заделать в стенах пожарной насосной три дыры, вставить стекла в окна и починить рамы, которые разваливаются от трехлетнего нахождения открытыми и забить окна железом. Работы выполнить до 1 июня на основании дефектных ведомостей и смет, выполненных организациями, имеющими разрешение на выполнение таких работ, силами строительной организации имеющей допуск строительства зданий. Для подписания приемо-сдаточного акта пригласить собственников;

- обязать ФИО4 установить забор, огораживающий территорию пожарной насосной станции со стороны поля. Периметр земельного участка 2295 кв.м. (т.е. 22,95*100, всего 123 м) Забор был изготовлен из секций в виде прямоугольника из железных уголков, сваренных между собой и заполненных внутри металлической сеткой-рабицей. Освободить территорию от транспорта и бочек, а резервуар и насосную от хлама;

- взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в пользу ФИО2 – 300000 руб., ФИО3 – 200000 руб.;

- взыскать с ООО СП «Самур» компенсацию морального вреда за причиненный материальный ущерб в размере 300000 руб., в пользу ФИО2 – 150000 руб., ФИО3 – 120000 руб., ФИО1 – 30000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками нежилого здания - пожарной насосной станции, площадью 44,6 кв.м, резервуара для хранения воды 190,4 кв.м, земельного участка, площадью 2295 кв.м для их обслуживания, а так же земельного участка, площадью 2001 кв.м для обслуживания телятника-коровника, площадью 1371,6 кв.м, расположенных в животноводческом комплексе по адресу: <адрес>, по 1/2, 4/10, 1/10 доли в праве собственности, соответственно. Право собственности возникло у истцов на основании решения Ярославского районного суда от 13.11.2007 года. Указанным решением суда установлено, что ФИО2 и ФИО10, правопредшественник истцов ФИО3 и ФИО1, в марте 1998 года приобрели вышеуказанные объекты недвижимости. В период с 03.01.2001 по 26.01.2011 ООО «Новое Щедрино» осуществляло владение и пользование принадлежащими истцам объектами недвижимости. В 2012 году ООО «Новое Щедрино» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Продукты». 26.01.2011 ООО «Новое Щедрино» по договору купли-продажи продало своё имущество, в том числе крупный рогатый скот, ООО СП «Северянка», учредителем которого являлся ФИО4 Крупный рогатый скот ФИО4 в свой телятник не перевел, он продолжал содержать его в телятнике-коровнике литер Б., принадлежащем истцам. Ключ от насосной ООО «Продукты» (преемник ООО «Новое Щедрино») ФИО2, ФИО3, ФИО1 не передали, отдали ООО СП «Северянка», которая приспособила насосную под склад горюче-смазочных материалов, установив рядом со зданием бочку для хранения солярки и бензоколонку. Ярославский районный суд Ярославской области своим решением от 05.08.2011 обязал ООО СП «Северянка» освободить принадлежащее на праве собственности истцам здание коровник-телятник лит Б, общей площадью 1371,6 кв.м. и убрать с земельного участка площадью 2295 кв.м. (территория пожарной насосной станции) бочку, предназначенную для хранения горюче-смазочных материалов, а ООО « Продукты» отдать собственникам ключ от пожарной насосной станции, которое в добровольном порядке ООО СП «Северянка» и ООО «Продукты» исполнить отказались. Истцы обратились в Ярославское отделение ССП для принудительного исполнения решения суда, но через несколько лет, исполнительное производство закрыли без исполнения, исполнительный лист до настоящего времени в ССП Ярославского района (справка из ССП Ярославского района исх. №78345 от 07.11.2012). ООО СП «Северянка» в лице учредителя ФИО4 пользовались имуществом и земельными участками истцов с января 2011 года по настоящее время. В коровнике литер Б. держали коров, затем приспособили его под хранение сена, тракторов, труб, бочек, насосную под хранение горюче-смазочных материалов, земельный участок пожарной насосной под хранение техники. Позже его сын ФИО5, организовал в ней майнинговую ферму. На земельном участке, предназначенном для обслуживания насосной, установили несколько огромных бочек для хранения топлива, сельскохозяйственную технику, а на бетонных плитах, закрывающих сверху резервуар, хранили металлолом. К 2018 году у ООО СП «Северянка» и ООО «Назик», учредителем которых являлся ФИО4 образовалось 353 миллиона руб. долга. Готовясь к процедуре банкротства и понимая, что имущество за долги будет продано с торгов, ФИО4 освобождается от коров и создает в октябре 2018 года. ООО СП «Самур», выводит часть активов ООО СП «Северянка» путем продажи ООО СП «Самур» части своего имущества. ООО СП «Самур» регистрируется в помещении, принадлежащем ООО «Назик» по адресу: <адрес>. 09.12.2019 ООО СП «Северянка» по договору купли-продажи передает ООО СП «Самур» два транспортных средства: ФИО11, 2011 г.выпуска, цвет черный, ПТС серия <данные изъяты>; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет синий, ПТС серия <данные изъяты>, и ферму КРС в <адрес> (определение Арбитражного суда ЯО от 28.09.2022 по делу ООО СП «Северянка» А82-18721/2020). 01.07.2019 ООО СП «Самур» приобретает в животноводческом комплексе в районе д. Корюково, по договору купли-продажи с физическим лицом, земельные участки с кадастровыми номерами № и №. ФИО5 с 2018 по 2021 года работал в ООО СП «Северянка» и одновременно работал в ООО СП «Самур», который, в свою очередь, имел майнинговое оборудование, занял помещение истцов, от которого ФИО5 имел прибыль. Пожарная насосная станция имеет электрическую проводку и удобно расположена около трансформаторной будки, осталось только подключить интернет и установить кондиционер. Для уменьшения затрат кондиционер заменили дырами в стенах и установкой в них вентиляторов. Помогал ФИО5 его младший брат ФИО6 На территории ЖК имеется офисное здание, кому оно принадлежит истцам не известно, но на торги оно не выставлялось. В этом здании находится точка подключения электроэнергии к сетям ПАО «ТНС энерго Ярославль». В ЖК она питает все помещения, расположенные на его территории. Оплачивает электричество та фирма или то физическое лицо, на которого зарегистрирован земельный участок №. Собственники этого участка постоянно меняются. Истцы точки присоединения к электрическим сетям нежилых помещений не имеют, договоров с ПАО «ТНС энерго Ярославль» не заключали. Майнинговая ферма была обнаружена истцами первый раз в 2021 году, второй раз 20.09.2023 Оба раза она была в рабочем состоянии, а значит, потребляла электроэнергию, которую оплачивало до сентября 2021 года физическое лицо, у которого ООО СП «Самур» приобрело земельный участок, а с 07.09.2021 по договору № 41/1089 с ПАО «ТНС энерго Ярославль» ООО СП «Самур». В 2021 году ФИО2 и ФИО3 пришли на территорию ЖК проверить состояние своего имущества и обнаружили, что в стенах насосной выбиты дыры. Пройти внутрь своего помещения ФИО5 и ФИО6 собственникам не дали. ФИО4 сказал, что они дыры не пробивали, их сделали ООО СП «Самур». Через некоторое время истцы пришли повторно. На второй раз истцам удалось заглянуть в открытую дверь насосной. На стене висели небольшие приборы с подведённым к каждому проводом. Приборы издавали гул, работали встроенные в них вентиляторы. В этот же год Ф-вы поставили на въезде в ЖК ворота с откатным механизмом, открывающиеся от брелка, по периметру забор из сетки-рабицы, перед забором вырыли ров, забросали его стволами деревьев, соединили забор с воротами колючей проволокой. Истцам ключ от ворот не дали. Территория животноводческого комплекса стала полностью контролироваться Ф-выми. Даже собственники не имеют возможности пройти без их разрешения к своим зданиям. Территорию охраняет сторож с собаками, днем лично Ф-вы, пройти на территорию стало невозможно, только по звонку ФИО5 и он решает, кого пустить на территорию, а кого не пускать. Юридически в 2022 году на территории ЖК у Ф-вых недвижимости не было, однако охранять стали намного усиленней, чем когда в телятниках стояли коровы. При подготовке искового заявления была увеличена фотография № 40А сделанная в 2020 году. На ней изображен полуприцеп с г/н №, принадлежащий ООО СП «Северянка». Увеличив фотографию, можно увидеть за прицепом в стене насосной 2 дыры, которые без увеличения фотографии не заметны, отсюда следует, что в 2020 году, майнинговая ферма уже существовала, так как дыры в стенах, распахнутые окна и дверь необходимы для защиты видеокарт от перегрева. В 2023 году к этому прицепу добавили цистерну и пластиковые бочки, которые закрывали полностью фасадную стену и открытую дверь. До 2020 года никаких машин перед насосной не ставили, дверь всегда была закрыта на ключ. 20.09.2023 ФИО2 приехала в животноводческий комплекс через поле в сопровождении трех свидетелей. Дороги по полю нет, ездить по нему можно только в жаркую погоду и то с риском завязнуть или проколоть колеса. Ф-вы предлагают истцам именно таким путем добираться до своих строений. Дорогу от Ивановского шоссе (ранее она была общего пользования) к ЖК и всю землю внутри ЖК Ф-вы оформили на ФИО7 В помещении насосной поперек комнаты была смонтирована перегородка с закрепленными на ней видеокартами. На фасадной капитальной стене, расположенной слева от двери, висел небольшой металлический ящик, дверца с ключами в замке была открыта, из ящика выходило несколько проводов черного и белого цвета. Ниже на той же стене висели рядом друг с другом еще два металлических ящика, один большой, второй поменьше. На том, который меньше стоял роутер вай-фай, на втором ящике крепились 3 коробки черного цвета, из которых выходило много тонких проводов белого и черного цветов, каждый из них был подключен к видеокарте. Провода белого цвета, но более толстые выходили из нижней части того же ящика. Две черные коробки крепились под металлическим ящиком, из которых также выходили провода. На столе лежал прибор компании Bitmain, который позволяет майнить разные криптовалюты в зависимости от поддерживаемого алгоритма. К прибору подведен кабель интернета и электрический кабель. По гулу, исходящему от видеокарт (они оснащены вентилятором) и работающих вентиляторов, встроенных в стены, светящихся лампочек на приборах и видеокартах было ясно, что в данный момент майнинговая ферма работала. На фотографии видно, что лопасти вентиляторов вращаются. На цветном фото видно, что на каждой видеокарте горят лампочки; на оборудовании, которое висит на большом железном ящике горят надписи зеленого цвета. ФИО2 вызвала полицию. Полиция долго не приезжала и ФИО2 уехала. В тот же день на место выехал участковый ОВД по Ярославскому району. Сделав фотографии здания пожарной насосной, на которую ему указали ФИО4 и ФИО5, и не обнаружив в нем майнинговой фермы уехал. 28.09.2023 ФИО2 вызвали в полицию Ярославского района для написания заявления в связи с вызовом ею 20.09.2023 участкового. В полиции ей сообщили, что в здании насосной майнинговую ферму участковый не обнаружил. Сверив фотографии ФИО2 и участкового, сделанные 20.09.2023, видно, что это разные здания. При даче показаний следователю ФИО4 сообщает, что видит майнинговую ферму первый раз, ничего о ней не слышал. ФИО4 и ФИО5 пользуются насосной много лет, имеют от нее ключи, и не могут не знать, что в ней находится и чья-то майнинговая ферма. 29.09.2023 на место выехала следственная группа вместе с ФИО2 и ФИО3 и двумя электриками. К этому времени всё майнинговое оборудование было вывезено, перегородка демонтирована. Остались лишь следы присутствия майнинговой фермы, электрическая проводка, дыры в стенах с виднеющимися сквозь них остатками выбитого кирпича, ржавые следы от крепления перегородки, и распахнутые окна. 29.09.2023 г. на территории животноводческого комплекса находились только ФИО4 и ООО СП «Самур» в лице ФИО5 Сотрудники полиции приезжали на территорию ЖК с 20.09.2023 по февраль 2024 года четыре раза и каждый раз на территории находились ООО СП «Самур», в лице ФИО5 и его брат ФИО6 и один раз ФИО4 Опечатанные полицией 05.12.2023 двери насосной и ворота здания телятника лит. Б открыты настежь. Часть сена из телятника вывезена, трактор, стоявший внутри телятника, стоит на улице. В насосной лежит какой-то хлам, бочка с техническим маслом, глубинный насос и всё это истцам не принадлежит. В результате эксплуатации насосной Ф-вы нанесли собственникам материальный ущерб. На фотографии от 03.02.2020 видно, что вместо одной бочки с горючим на земельном участке истцов стоят уже три бочки. В стене слева от двери видна пробитая дыра (её немного загораживает грузовая машина государственный регистрационный знак №, владелец ООО СП «Северянка»), электрический провод, отходящий от стены здания выше двери, протянут к бочкам, рядом с первой бочкой бензоколонка. Внутри здания насосной были срезаны трубы отопления и сняты радиаторы в количестве шести штук. Следы их присутствия хорошо видны под окнами и на стенах на фотографии №10 под окнами и на стенах их стены слева под окном остаток трубы отопления выходит из стены. Отсутствуют трубы подающие воду из резервуара к насосам (фото 20) и выводящие воду во время тушения пожара от насосов на улицу. У колодца, с проходящими в ней подземными коммуникациями отсутствует крышка люка (фото 26). Сняты секции забора, сделанные из сетки-рабицы и металлических уголков длиной в половину периметра участка 2295 кв.м., т.е. 22.95+100=123м. На фотографии №2, сделанной в мае 2011 года, забор можно увидеть в промежутке между зданием насосной и бочкой, а также между машинами и за машинами (машины принадлежат ООО «Северянка»). На территории, предназначенной для обслуживания насосной с резервуаром, стоит сельскохозяйственная техника (фото 21, 23), три бочки, предназначенные для хранения горючего и бензоколонки (фото 27,23,28), резервуар завален хламом из бочек, труб и иных предметов. В резервуар опущен шланг, для откачивания воды (фото 24), виден черный электрический провод, который подключен к розетке на здании насосной станции (фото 30). Окна были заколочены железными листами, теперь открыты, железо валяется на земле. Несмотря на то, что решением Ярославского районного суда от 05.09.2011 обществу «Северянка» было предписано убрать с земельного участка площадью 2295 кв.м, принадлежащего истцам, бочку с горючим, ФИО4 дополнительно поставил еще 2 такие же бочки и технику, проигнорировав тем самым решение судебного органа. ООО СП «Самур» пользовалась пожарной насосной с 2019 года, а в 2020 году после установки майнинговой фермы начали ее разрушать. У истцов есть фотография, датированная 02.03.2020 на которой на фасадной стене пробиты две дыры, размером 0,7 х 0,7 м. Пробиты не аккуратно, возможно кувалдой. 29.09.2023 майнинговая ферма была демонтирована, но не до конца. Забытый компьютер истцы передали ФИО4 только в декабре 2024 года, часть ящиков и проводов висели в помещении до середины ноября. Уходя из здания пожарной насосной ООО СП «Самур» вынул стекла в шести рамах. Истцы вместо стекол заполнили рамы пленкой, но через месяц она была сорвана. ООО СП «Самур» юридически возглавляет ФИО12 с 17.10.2018. ООО СП «Самур» нанес собственникам ущерб в виде порчи и разрушения их имущества, (что квалифицируется ст. 167 УК РФ, ущерб свыше 5000 руб.), пользовался для работы майнинговой фермы чужой электроэнергией, за которую собственникам придется платить. ООО СП «Самур» получал доходы в виде арендной платы и бесплатного электричества. В помещении пожарной насосной от дыр проделанных ООО СП «Самур» в капитальных стенах пошли вверх до самой крыши сквозные трещины. ОРГАНИЗАЦИЯ провел осмотр здания насосной, составил акт осмотра № 24/11/2024 от 05.12.2024, согласно которому состояние здания относится к категории - ограниченно работоспособное. Прогрессирование раскрытия трещин в стенах от осадков и разморозка может привести к обрушению стен и железобетонного перекрытия кровли. Зданию требуется срочный ремонт. ФИО4 пользовался земельным участком 2295 кв.м, как стоянкой для большегрузной техники. Устроил рядом с насосной заправочную станцию, сломал металлический забор, на резервуар набросал ржавый метал. Его дети занимались сбором металлолома, складировали его везде, где только можно, в том числе и на резервуаре. До настоящего времени бочки по 25 куб.м. и нерабочая техника ржавеют на участке истцов. С января 2011 года отец и сыновья Ф-вы пользовались телятником-коровником, принадлежащим истцам. Коровы, которых они купили у ООО «Новое Щедрино» стояли в нем несколько лет. Ни решение суда, ни приставы выгнать этих коров из здания истцов не могли. В 2019 году коровы из животноводческого комплекса исчезли, все 225 голов. Последние годы Ф-вы используют телятник-коровник как склад. Содержимое этого склада постоянно меняется: одно привозят, другое увозят. Ф-вы не только пользуются бесплатно имуществом истцов, но и разворовывают его. ООО «Новое Щедрино» в период владения телятником произвела ремонт на сумму 4,3 миллиона рублей. Есть фотография 2011 года. Все что необходимо было для нормального содержания коров, в телятнике было: стойла, групповые поилки, транспортер скребковый, установка скреперная для уборки навоза, насос шнековый стационарный. На сегодняшний день это оборудование снято. Двери, крыша, полы были в хорошем состоянии, стены покрашены. В настоящее время в центре здания лежит снег. Задняя дверь валяется на земле. Сломали пристройку к телятнику коровнику, одну из стен в подсобном помещении, антресольный этаж на котором был установлен огромной вентилятор, вентилятор украли. Привезли молоко в треугольных пакетах, распакованные пакеты разбросаны на полу, ими же завалено подсобное помещение. Осенью стояли клетки с курами и цыплятами, потом животных убрали, остались клетки с мёртвыми цыплятами и толстым слоем куриного помета. Куриным пометом устлан пол рядом с клетками. Хозяйкой кур и цыплят является сторож и по совместительству генеральный директор ООО «Сапфир», ООО «Старком» и ООО «Рубин» ФИО8 Ф-вы начали перестраивать свое офисное здание, расположенное на земельном участке №. В сентябре 2023 года уже был возведен фундамент. Для строительства им требовалась вода для замешивания строительных смесей, которую они качали из резервуара истцов с помощью насоса. С помощью удлинителя подключались к розетке, которую сами вывели на улицу из здания истцов, и незаконно пользовались чужим электричеством, хотя в их офисе электричество есть. За период с 20.09.23 по 17.12.2024 собственниками участка № были: с 05.12.2022 по 05.10.2023 - ООО «Рубин», с 05.10 2023 по 08.07.2024, ООО «Сапфир», с 08.07.2024 по настоящее время ООО «Самур». Учредителем и директором ООО «Рубин», «Сапфир» и ООО «Старком» на момент пользования резервуаром, т.е. с 20.09.2023 по 17.12.2024 была ФИО8 в единственном лице. Работу в вышеуказанных предприятиях ФИО8 совмещала с предпринимательской деятельностью. На своей страничке в ВК ею были выложены фотографии собак и кур. На фотографиях видно, что одна из собак привязана к воротам телятника-коровника лит. Б., принадлежащего истцам на праве долевой собственности. Куры и цыплята находились в клетках внутри телятника коровника. Клетки с умершими животными и остатками их жизнедеятельности до настоящего времени стоят на том же месте. Появились новые пустые клетки. ООО «Старком» и ООО «Рубин» были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. ООО СП «Самур» по адресу: <адрес>. Помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>, 29.12.24 были проданы с аукциона по реализации имущества должника ООО СП «Назик» учредителем которого являлся ФИО4, а затем куплены ООО СП «Самур». На 17.12.2023 юридический адрес ООО «Рубин», ООО «Сапфир», ООО «Старком» <адрес>, в офисном здании Ф-вых, расположенном на земельном участке №, и принадлежащем в настоящее время ООО СП «Самур». Все перечисленные выше предприятия связаны между собой и их хозяин ФИО5 Конкурсный управляющий ООО «Назик» ФИО13 указывает, что ООО СП «Самур» является аффилированным по отношению к должнику (ООО «Назик») лицом. ФИО5 согласно сведениям налогового органа, представленным в материалы дела № А82-63 3/2022, является работником ООО СП «САМУР» и фактически его руководителем.

Требование о компенсации морального вреда обосновано тем, что 27.11.2024 истцу ФИО2 стало известно, что ФИО5 в разговоре с ФИО14 утверждал, что ФИО2 разговаривает с ФИО5 в грубой форме, используя нецензурные выражения, оскорбления, делает какие-то неприятные вещи, угрожает ФСБ РФ его отцу ФИО4, грубит его брату ФИО6, который 27.11.2024 также подтверждал слова Артура. На территорию животноводческого комплекса ФИО2 одна никогда не приезжала, всегда только в присутствии свидетелей, либо сотрудников полиции. Большая часть разговоров записывались на камеру. Распространённые ответчиком не соответствующие действительности сведения порочат честь и достоинство ФИО2, поскольку подобное поведение для нее неприемлемо. ФИО5 и ФИО6 нарушают принадлежащие ФИО2 личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующих действительности, распространенных сведений, так и компенсации причинённого морального вреда. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и нервных потрясениях. Также в связи с тем, что истец имеет проблемы со здоровьем в силу своего преклонного возраста и наблюдается у ревматолога с диагнозом «ревматоидный артрит» длительные пешие прогулки приносят ей физическую боль. Так как ФИО5 и ФИО6 не пропускают ее и близких проехать на автомобиле до ее земельных участков и зданий она вынуждена доходить до них пешком, что приносит ей дискомфорт и физическую боль. ООО СП «Самур» истцам был причинен материальный ущерб путем умышленного разрушения капитальных стен здания пожарной насосной станции, влекущих за собой разрушение целостности здания и приведения его в непригодность, вследствие чего, оно теряет свою ценность и не может быть использовано по назначению. ООО СП «Северянка», владельцем которого является ФИО4 была разрушена пристройка к телятнику, сломаны двери и стойла. ФИО7, владелец участка :2389 разрешил установить ФИО5, ФИО6 за их счет ворота на дороге, ведущей на территорию животноводческого комплекса. Ключ от ворот истцам не предоставили, чем создали препятствие истцам к свободному проходу к своей собственности. Указанные в межевом плане ФИО7 особые условия, в которых указано, что собственник земельного участка :2389 должен предоставить доступ к земельному участку :3780, он не выполняет. ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с разрешения ФИО7, в течение продолжительного времени препятствуют ФИО2, ФИО3, ФИО1 въезжать на территорию ЖК на транспорте, в сопровождении родственников или других лиц. Вход в животноводческий комплекс только с разрешения Ф-вых, что нарушает права истцов. Указанными действиями, изложенными в исковом заявлении, истцам были причинены материальные, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в бессоннице, нервном потрясении, плохом самочувствии.

Протокольным определением суда от 05.02.2025 истцу ФИО2 отказано в принятии уточнённого искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство, как содержащее дополнительные исковые требования, с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1 (ему определением Ярославского областного суда от 24.11.2025 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.40-45 том 5).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО2, возражения представителя ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Самур» по доверенности ФИО15, представителя ФИО6 по доверенности ФИО16, представителя ФИО6 по доверенности ФИО17, судебная коллегия не находит оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании решения Ярославского районного суда ЯО от 13.11.2007 г. являются собственниками: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2295 кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2001 кв.м.; нежилого здания, наименование: коровник и телятник, с кадастровым номером №, площадью 1371,6 кв.м., расположенных в районе д. Корюково Ярославского района Ярославской области, при этом, ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанного имущества, ФИО3 – 4/10 доли и ФИО1 - 1/10 доли, что не оспаривалось в судебном заседании.

Смежными с земельными участками, принадлежащими истцам являются земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 4316 кв.м, собственником которого с 01.07.2019 г. по 05.12.2022 г. являлось ООО СП «Самур», с 05.12.2022 г. по 05.10.2023 г. ООО «Рубин», с 05.10.2023 г. по 08.07.2024 г. ООО «Сапфир», с 08.07.2024 г. по настоящее время ООО СП «Самур»; №, площадью 95217 кв.м, собственником которого с 18.07.2014 г. по настоящее время является ФИО7

Решением Ярославского районного суда ЯО от 17.08.2011 г. №2-297/20211, вступившим в законную силу 31.10.2011 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Продукты», ООО СП «Северянка» о взыскании неосновательного обогащения, устранении препятствий в пользовании имуществом. В том числе, на ООО СП «Северянка» возложена обязанность освободить принадлежащее на праве собственности истцам здание «Коровник и телятник» общей площадью 1371,60 кв.м., лит.Б, расположенное по адресу <адрес> от содержащегося в указанном здании крупного рогатого скота; убрать с земельного участка площадью 2 295 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (на котором расположена насосная с резервуаром) бочку, предназначенную для хранения горюче-смазочных материалов. На ООО «Продукты» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании насосной с резервуаром, расположенной по адресу Ярославская область и район, Телегинский сельский округ, в районе д.Корюково, передать собственникам указанной насосной ФИО2, ФИО3, ФИО1 ключи от двери в насосную.

Определением Ярославского районного суда от 10.01.2012 г. ООО СП «Северянка» отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 17.08.2011 г. Определение вступило в законную силу 26.01.2012 г.

Из представленного в материалы дела сообщения судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО от 07.11.2012 г. следует, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении ООО СП «Северянка», возбужденное на основании исполнительного документа №2-297/2011 г., выданного Ярославским районным судом ЯО. В ходе исполнения было установлено, что исполнительные производства возбуждены в отношении данного должника в зимний период, освободить коровник и телятник от крупного рогатого скота не представилось возможным, впоследствии от взыскателей поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней. После проведенной беседы о правах собственника с ФИО18 взыскателям был предоставлен допуск на объект в конце 2012 г. Исполнительные производства по состоянию на 07.11.2012 г. не были окончены, находились в стадии исполнения.

Из материала КУСП №13301 от 20.09.2023 г., №13733 от 28.09.2023 г. следует, что 20.09.2023 г. в ОМВД России по Ярославскому району поступило заявление от ФИО2 по факту обнаружения компьютерного оборудования в помещении насосной станции в <адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту гражданка ФИО2 пояснила, что у нее в долевой собственности имеется участок в д<адрес>. На данном участке находятся здания нефункционирующих насосной станции и телятника. В настоящее время ФИО2 с другими собственниками данными помещениями не пользуются, только периодически приезжают проверять их сохранность. Так 20.09.2023 г. ФИО2 приехала на участок и обнаружила в строении насосной станции компьютерное оборудование, которое не принадлежало собственникам участка. По данному факту ФИО2 обратилась в полицию. За время проведения проверки по данному факту был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, однако какого-либо компьютерного оборудования в помещении насосной станции выявлено не было. Опрошенный по данному факту ФИО19, который занимает должность инженера ПАО МРСК «Россети», пояснил, что 29.09.2023 г. им был произведен выезд на территорию фермы в <адрес>. При контроле учета электрической подстанции на данной территории каких-либо нарушений не выявлено. Опрошенный по данному факту ФИО20, который является учредителем рядом расположенной фермы, пояснил, что он находится на вышеуказанном участке ежедневно и никогда не видел там компьютерного оборудования в каком-либо из помещений.

Постановлением УУП ОМВД России по Ярославскому району от 29.09.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 165 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

На указанное постановление жалоба по факту осмотра УУП 20.09.2023 г. иного здания, а не здания насосной станции, ни ФИО2, ни иными собственниками насосной станции не подавалась. Из указанного материала КУСП не следует, что 20.09.2023 г. УУП осматривалось какое-то иное здание, а не здание насосной станции.

Из материала КУСП №17130 от 05.12.2023 г. следует, что 05.12.2023 в ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение ФИО2, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое незаконно пользуется строениями, расположенными на участке местности с кадастровым номером № в <адрес>, а также разрушает его. В ходе проведения проверки установлено, что в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> с находящимися на нем строениями, а именно здание пожарной насосной станции, здание коровника и телятника. Данные здания подключены к электричеству, индивидуального прибора учета электроэнергии на зданиях нет, так как установлен один общий прибор на все здания бывшего СПХ «Щедрино». На соседнем участке, который граничит с участком имеющем кадастровый номер №, расположено множество строений, которые также подключены к электроэнергии. По имеющейся у заявителя информации данный участок и строения на нём принадлежат ООО СП «Северянка», фактическим владельцем которого является ФИО4 Со слов заявителя, ранее оба участка и все здания, расположенные на них, принадлежали СПХ «Щедрино». В своём объяснении заявитель сообщает, что, по её мнению, в настоящий момент принадлежащие ей здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, использует собственник соседнего участка, либо лица его представляющие. В ходе проведения дополнительной проверки осуществлен выезд на участок местности с кадастровым номером №, на котором расположены здания пожарной насосной станции и коровника - телятника, которые принадлежат ФИО2, также установлено, что на соседнем участке, который граничит с участком имеющем кадастровый номер №, расположено множество зданий и строений, принадлежность которых не установлена, при въезде на данный участок установлены металлические ворота с откатным механизмом, на участке во время осмотра находились ФИО5 и его брат ФИО6 Пройдя к зданию коровника- телятника обнаружено, что ворота здания открыты, здание имеет три входа, какие-либо запорные устройства на воротах отсутствуют, часть ворот отсутствуют, в стенах имеются большие оконные проемы без ограждений, внутри помещения лежит снег, в связи с чем давность повреждений, природу их появления установить не представляется возможным. В здании коровника на момент осмотра каких-либо иных лиц кроме собственников здания не было. В здании находится трактор «Беларус», наименование изделия МСУ-80, без регистрационных номеров, собственник трактора не установлен, также в помещении находится различный металлолом, металлические бочки в количестве 6 штук, различный строительный мусор, сено, старые продукты жизнедеятельности животных. Как пояснили ФИО5 и его брат ФИО6, что не знают чье имущество находится в здании коровника-телятника и кто пользуется данным помещением. Позднее, при осуществлении опроса ФИО5 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Установить иных лиц, а также возможных свидетелей очевидцев, что кто-либо пользуется, разрушает строения ФИО2, не представилось возможным. Ранее в ОМВД России по Ярославскому району имелся материал проверки по аналогичному факту зарегистрированный в КУСП № 13301 от 20.09.2023, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 165 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. По результатам рассмотрения материала проверки, подтвердить факт использования зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, неизвестными лицами не представляется возможным.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ярославскому району от 14.02.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 165,167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Вышеуказанное постановление истцами не обжаловалось.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 209, 210, 304, 1102 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не установлен факт захвата и использования ответчиками помещений, принадлежащих на праве собственности истцам, а также их порча, уничтожение, разрушение по вине ответчиков. Также суд не установил факта чинения препятствий со стороны ответчиков в доступе истцам на свои земельные участки и к нежилым помещениям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, мотивированными, основанными на материалах дела и Законе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, судом всесторонне и объективно оценены представленные сторонами доказательства, из совокупности которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы, поскольку факт использования ответчиками недвижимого имущества, принадлежащего истцам, не нашел своего подтверждения.

Те обстоятельства, которые ФИО1 приводит в апелляционной жалобе в обоснование размещения в помещениях истцов майнинговой фермы, клеток с цыплятами

и т.д., а также использование воды из резервуаров истцов, электрической энергии и т.п., судом в полном объеме исследованы и мотивированно отклонены, поскольку ни материалы КУСП, ни сведения (фотографии, видеозапись) из сети «В контакте», ни показания свидетелей не подтверждают данные факты.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в каком состоянии находились помещение пожарной насосной станции и резервуара до их приобретения истцами, какие принимались собственниками меры для поддержания работоспособного состояния данного имущества за весь период владения им.

Из материалов дела следует, что доступ на земельные участки истцов и в принадлежащие им нежилые здания, имеется у неограниченного круга ввиду отсутствия ограждения территории, замков и дверей в зданиях.

Доводы жалобы о том, что иных лиц не бывает на данной территории, кроме ответчиков Ф-вых, с достоверностью не свидетельствует о занятии ответчиками нежилых помещений и земельных участков истцов. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ должны подтвердить истцы.

Истцы в свою очередь обязанность о содержанию принадлежащего им имущества не исполняли на протяжении длительного времени, обнаружив пользование их имуществом в 2020 году посторонними лицами, никаких мер к истребованию своего имущества из чужого незаконного владения не предпринимали.

Истцы, начиная с 2012 года, безразлично относились к своему имуществу, не предпринимали мер к его сохранности, не обращались в службу судебных приставов и не интересовались судьбой исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО СП «Северянка» и ООО «Продукты», говоря о неисполнении судебного решения от 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы материалы КУСП опровергаются материалами дела, в том числе запросом, протоколом судебного заседания.

Также указанные материалы запрошены судебной коллегией и исследованы в судебном заседании, вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов истцов КУСП не содержат.

Доводы апеллянта о разрушении ответчиками имущества, принадлежащего истцам, по мнению судебной коллегии, голословны, поскольку доказательств вины ответчиков в таком разрушении материалы дела не содержат.

Истцы, как собственники недвижимого имущества, могли и должны были следить за его состоянием, содержать принадлежащее им имущество.

Как следует из материалов дела, истцами не оспаривалось, что ремонт здания телятника не осуществлялся более 10 лет, никто из собственников никаких материальных вложений в содержание данного здания и минимизации его физического износа, не делал. Таким образом, оснований полагать, что заявленные истцами разрушения данного здания произошли в результате действий ответчиков, у суда не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о не чинении ответчиками препятствий в доступе на земельный участок, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт ограничения доступа не установлен и таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что доступ на земельный участок истцов с кадастровым номером № организован через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО7 (в ЕГРП в разделе «Особые отметки» на который содержатся сведения об обеспечении доступа к земельному участку №). Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО7 обязанности по предоставлению истцам права пользования земельным участком с кадастровым номером №; истцы не лишены права на обращение в суд с иском об установлении сервитута. Судебная коллегия также отмечает, что доступ на земельный участок истцов ответчиками предоставляется, по данному факту конфликтов не имелось, по требованию истцов, а также правоохранительных органов и т.д. доступ осуществлялся.

Доводы жалобы о том, что судом перепутаны кадастровые номера земельных участков правового значения для дела не имеют и не влияют на выводы суда, поскольку фактические обстоятельства дела, а также имущество, принадлежащее сторонам судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания (аудиопротокола), на который стороной истца замечания не подавались, следует, что резолютивная часть решения суда оглашена, все ходатайства, в том числе о принятии/отказе в принятии уточненного иска разрешены, отражены показания свидетелей, оценка данным показаниям в решении суда дана.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу и обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Правильности выводов суда доводы жалобы не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи