Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018 ~ М-1916/2018 М-1916/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3189/2018Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело №2-3189/2018 именем Российской Федерации 14 мая 2018 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 11 октября 2016 года по 23 марта 2018 года в размере 148 673 руб. 76 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать со страховой компании неустойку за вышеуказанный период в размере 28 000 руб. Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 19 сентября 2017 года с участием автомобиля истца, признан водитель ФИО5, гражданская ответственность истцапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 21 сентября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который 6 октября 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 60 000 руб., претензию о доплате не удовлетворил. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2017 года со страховщика взыскано в том числе страховое возмещение в размере 28 157 руб. 91 коп. Взысканное страховое возмещение выплачено истцу 23 марта 2018 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно. Таким образом, количество дней просрочки за период согласно требованию истца с 11 октября 2016 года по 23 марта 2018 года составило 529 дней. Соответственно размер неустойки составил 148 955 руб. 34 коп. (28 157 руб. 91 коп. (страховое возмещение) х 1% х 529 дней (период просрочки). Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 28 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд по настоящему спору не усматривает. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителей истца в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Расходы истца по предъявлению претензии в размере 3 000 руб. являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящим делом, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 28 000 руб. 00 коп., расходы по предъявлению претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб. 00 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Маслова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |