Решение № 2-8050/2025 2-8050/2025~М-7156/2025 М-7156/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-8050/2025




Дело № 2-8050/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011664-55


Решение


Именем Российской федерации

26 ноября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит признать незаконным и отменить арест, обременения, наложенные на земельный участок площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество; обязать Управление Россрестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанные объекты.

В обосновании требований ссылается на то, что истец приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата произведена не в полном объеме: <дата> истцом было оплачено в общей сумме 1 118 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 108 169 руб., сок внесения которых установлен п. 5 договора купли-продажи, в течении 24 мес. с момента регистрации договоров в установленном порядке. Согласно выпискам из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок наложены запреты и аресты на совершение регистрационных действий, что не истцу зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты. На момент заключения сделки имущество не было обременено ограничениями. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, письменных пояснений не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано право на обращение заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 по согласованию сторон покупает у ФИО3 ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаключенными: договора купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> с рассрочкой платежа от <дата> и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> между ФИО3 и ФИО1 отказано.

Решением суда от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением с КН <номер> расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с КН <номер> путем освобождения жилого помещения от личных вещей, одежды, мебели и предметов быта в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу отказано.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от <дата> расчет между сторонами производится следующим образом: ФИО1 покупает у ФИО3 ? часть жилого дома за 3 026 169 руб., из которых сумма в размере 918 000 руб. оплачивается до подписания настоящего договора, а сумма в размере 2 108 169 руб. оплачивается в рассрочку в течении 24 месяцев с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> (п.3, 5 Договора).

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 покупает у ФИО3 земельный участок за 200 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.3 Договора).

Из выписок ЕГРН усматривается, что в настоящее время собственником земельного участка площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3 Договора купли-продажи не зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> наложены запреты и аресты на совершение регистрационных действий.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что поскольку обременения и аресты были наложены после заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, то они подлежат отмене, поскольку на момент наложения арестов и обременений указанное имущество ФИО3 не принадлежало.

В рамках исполнительных производств и уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО3, постановлением Таганского районного суда <адрес> по делу <номер>, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> по делу <номер>, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов <номер> Главного межрегионального управления ФССП России по <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> общей площадью 482,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу норм действующего законодательства исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не исчерпывающий перечень которых приведен в статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абзац 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзац 2).

Согласно ст. 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая);

арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть третья);

арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть девятая).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право требовать освобождения недвижимого имущества от ареста, как наложенного в рамках уголовного дела в качестве меры процессуального принуждения, так и в ходе исполнительного производства (запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание) принадлежит собственнику такого имущества, в том числе, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Вместе с тем, ФИО1 не является лицом, которому на праве собственности или ином вещном праве принадлежит спорный жилой дом и земельный участок, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО3, запрет на распоряжение имуществом налагался в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения последнего, что исключает наличие юридического состава для освобождения имущества от ареста и иных запретов по инициативе ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста, а также связанных с ним требований о признании права собственности и осуществлению государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене арестов (обременений), наложенных на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП России по МО (подробнее)
Красногорский РОСП ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
Раменский РОСП ГУФССП России по МО (подробнее)

Судьи дела:

Климова Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ