Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-474/2024

Дело № 2а-474/2024

11RS0009-01-2024-000503-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37887/21/11008-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), направленных на обеспечение исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем в полном объеме не запрошены сведения по установлению имущества должника. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не направлялись. Семейное положение должника не выяснялось.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Княжпогостскому району находится исполнительное производство № 37887/21/11008-ИП, в отношении должника ФИО2, задолженность перед АО «ОТП Банк» должником не погашена. Несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства приводит к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что:

-не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2021 по 23.02.2024;

-не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2021 по 23.02.2024;

-не направлен в органы ЗАГСа запрос с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2021 по 23.02.2024;

-не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2021 по 23.02.2024;

-не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2021 по 23.02.2024,

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми.

АО «ОТП Банк» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Поддержала доводы, указанные в возражениях на административный иск, указав, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 36026/21/11008-СД, по взысканию задолженности в общем размере 1698270,71 руб., в том числе задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 24707,78 руб. по исполнительному производству № 37887/21/11008-ИП, возбужденному 19.07.2021. Приняты меры по установлению имущества и доходов должника (направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах, в кредитные учреждения о наличии счетов в банках, в ПФР о месте работы, размере пенсии. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках, на которые обращено взыскание. 18.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях АО «Почта Банк», Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В ходе ведения исполпроизводств денежные счета поступали со счетов и от работодателя должника, взысканные средства были распределены между взыскателя по сводному исполнительному производству № 36026/21/11008-СД.

В счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк» распределено 10515,57 руб., перечисленные на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на 10.04.2024 составляет 14192,21 руб.

Постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ выносились неоднократно, данный запрет действует и в настоящее время в рамках сводного исполпроизводства.

По информации ЗАГСа брак должником расторгнут в 2006 году, после этого не заключался.

Запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС направлялись, имущество отсутствует.

Выход по месту жительства должника осуществлялся 15.11.2023, 05.04.2024, 08.04.2024, когда произведена опись имущества на сумму 4000 руб.

Должник неоднократно вызывался в ОСП, объяснение получено 22.11.2022, 08.04.2024.

В настоящее время официально должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом должник дверь не открывает.

Считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административные ответчики ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство № 37887/21/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37887/21/11008-ИП на основании исполнительного документа № 2-585/2021 от 18.05.2021, выданного мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 31.05.2018, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 24244,12 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 463,66 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ознакомлен через ЕПГУ 20.07.2021 в 04:35:02.

В ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 36026/21/11008-СД, по взысканию задолженности в общем размере 1698270,71 руб., в том числе задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 24707,78 руб. по исполнительному производству № 37887/21/11008-ИП

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по установлению имущества и доходов должника: направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах, в кредитные учреждения о наличии счетов в банках, в ПФР о месте работы, размере пенсии. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках, на которые обращено взыскание. 18.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях АО «Почта Банк», Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В ходе ведения исполпроизводств денежные счета поступали со счетов и от работодателя должника, взысканные средства были распределены между взыскателя по сводному исполнительному производству № 36026/21/11008-СД.

В счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк» распределено 10515,57 руб., перечисленные на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на 10.04.2024 составляет 14192,21 руб.

В последующем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры по установлению его места нахождения, его имущества и доходов, счетов в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Банки и иные кредитные организации, Росреестр, в Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми, а также в Центр занятости населения Княжпогостского района, что подтверждено материалами исполнительного производства.

По данным ФНС России, ГИБДД МВД России, Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми за ФИО2 имущества, автомототранспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано.

13.07.2021 вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ на срок до 13.01.2022 в рамках исполнительного производства№ 36026/21/11008-ИП, на срок с 20.10.2021 по 20.04.2022 в рамках исполнительного производства 53284/21/11008-ИП, на срок с 14.12.2021 по 14.06.2022 в рамках исполнительного производства 61491/21/11008-ИП, на срок с 25.01.2022 по 25.07.2022 в рамках исполнительного производства 1395/22/11008-ИП, на срок с 16.06.2022 по 16.12.2022 в рамках исполнительного производства 29599/22/11008-ИП, на срок с 13.09.2022 по 13.03.2023 по исполнительному производству 46828/22/11008-ИП, на срок с 14.03.2023 по 14.09.2023 (№ 36026/21/11008-СД), на срок с 15.09.2023 по 15.03.2024 (№ 36026/22/11008-СД), на срок с 16.03.2024 и действует на день рассмотрения спора (№ 36026/22/11008-СД).

По сведениям ЗАГСа ФИО2 расторгнут брак 21.12.2006, после этой даты сведения о заключении брака в органах ЗАГСа отсутствуют.

15.10.2021 направлен запрос в Росреестр. Из ответа следует, что ФИО2 принадлежит часть жилого помещения, в котором он проживает.

Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано (ответ на запрос ГИБДД).

22.11.2022 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дал письменное объяснение о фактическом месте жительства и изменении места работы. Согласно представленным сведениям работал в ООО <данные изъяты> куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержания из заработной платы производились, что подтверждено представленными материалами.

07.06.2023 направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС о выплатах.

25.10.2023 направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС о месте работы, ФНС о счетах, ИЦ МВД РК о судимости, 02.11.2023 – запросы о счетах, в ОСФР, Росреестр, 15.12.2023 и 22.12.2023- в ГИБДД, Росреестр, о счетах, в ЗАГС, ПФР, ФНС о выплатах, 29.01.2024- ПФР, ФНС о выплатах, 01.04.2024-в ГИБДД, Росреестр, ПФР, 08.04.2024- ЦЗН, УФМС, ЗАГС, ГИМС, ПФР, ФНС о выплатах, Технадзор, а также о счетах.

При поступлении сведений из ПФР о месте работы должника вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 18.08.2021, 09.11.2021, 22.11.2022, 27.02.2024. Работодателем производились удержания из заработной платы ФИО2, денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству № 36026/21/11008-СД.

До сентября 2023 года денежные средства с должника взыскивались за счет удержаний из зарплаты, 12.09.2023 на депозитный счет ОСП поступило 500 руб., 08.04.2024 должником внесено 4000 руб.

15.11.2023 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Дверь квартиры по указанному адресу не открыли.

21.11.2023 направлен запрос в ЦЗН (МВВ), ответ не поступил.

22.12.2023 должнику направлено требование о явке на 26.12.2023. По требованию должник не явился.

05.04.2023 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Со слов соседей ФИО2 проживает по данному адресу. Оставлено требование о явке 08.04.2024.

08.04.2024 должник явился к судебному приставу-исполнителю, дав объяснение о том, что не работает, обязуется трудоустроиться и сообщить об этом.

08.04.2023 осуществлен выход по адресу местожительства должника, установлено и описано имущество на сумму 4000 руб., составлен соответствующий акт. Имущество оставлено на хранение должнику.

Иных сведений об имуществе и счетах должника на 10.04.2024 не установлено.

На 11.04.2024 задолженность по исполнительному производству не погашена. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимался необходимый комплекс мер принудительного исполнения и совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе своевременно направлялись запросы в компетентные и контролирующие органы, на которые получены ответы, в соответствии с которыми совершены исполнительные действия и вынесены соответствующие постановления.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Взыскатель не лишен возможности в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве обратиться к должностными лицами службы судебных приставов с соответствующим заявлением или ходатайством о направлении процессуальных документов, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Поскольку ФИО1 своевременно принимаются меры по исполнению судебного решения, самостоятельно определяется объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 37887/21/11008-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья С.В. Яранова