Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Публичному акционерному обществу «Национальный банк Трастр» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об освобождении полуприцепа с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 4 – 6, 25 – 27, 64, 65).

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, государственный регистрационный знак № В этот же день в паспорт транспортного средства сделана отметка о том, что истец является собственником транспортного средства. После покупки полуприцепа истец вступил во владение транспортным средством, использовал его по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с заявлением о постановке полуприцепа на свое имя. В постановке на учет полуприцепа РЭО ГИБДД отказано в виду того, что на основании постановлений Красноармейского РОСП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

ООО «Сетелем Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (л.д. 72, 73).

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> Т.а А.Р. в судебном заседании решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 полуприцепа с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 7). В пункте 4 договора указано, что транспортное средство продано покупателю за 250000 рублей, которые продавец получил, и передано покупателю.

В ПТС № на полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер №, имеется запись о последнем собственнике ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно карточкам транспортного средства РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, полуприцеп с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, государственный регистрационный знак №, находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия, дата получения сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 16).

Запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, государственный регистрационный знак №, объявлен постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником данного полуприцепа с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 8).

Согласно договорам – заявкам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион74», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭмДжиБи», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансРегионУрал Авто», перевозчиком является ФИО1 с помощью автомобиля и полуприцепа марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, государственный регистрационный знак № (л.д. 60 – 63).

Показаниями свидетелей Ч.а Ю.С., ФИО3, ФИО4 подтверждается, что ФИО1 приобрел полуприцеп марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, государственный регистрационный знак № у ФИО2, с августа 2016 года распоряжается им как собственник, полуприцеп находится на стоянке в <адрес>, по его месту жительства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 50, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащие должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования об освобождении имущества от ареста, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1, на момент отчуждения этого имущества ФИО2 какие - либо ограничения по распоряжению полуприцепом отсутствовали. Договор купли - продажи полуприцепа сторонами исполнен, транспортное средство фактически передано покупателю. Арест (запрет) нарушает имущественные права и законные интересы истца. Договор купли - продажи не оспорен. Специального режима оформления сделок купли - продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. То обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный полуприцеп.

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец не зарегистрировал полуприцеп в ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Учитывая, что договор купли-продажи полуприцепа сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также не заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный полуприцеп. Первое постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом возможно тогда, когда лицо действует исключительно с намерением причинить вред лицу, либо в обход закона с противоправной целью, либо иным образом заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо данных, указывающих на данные обстоятельства, судом первой инстанции не было установлено. Факт заключения данного договора, а также факт реального исполнения договора установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить полуприцепа с бортовой платформой марки ШМИТЦ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принятых постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>