Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3356/2017

Дело № 2-3356/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

при секретаре Д.С. Симоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка "Русский славянский банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Русский славянский банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 03 декабря 2014 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 532 928 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 576 020, 22 руб., в том числе: основной долг: 476 686, 52 руб., проценты за пользование кредитом: 99 333, 7 руб., просил взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960,2 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 03 декабря 2014 года, по которому Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 532 928 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 576 020, 22 руб. в том числе: основной долг: 476 686, 52 руб., проценты за пользование кредитом: 99 333, 7 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Коммерческого банка «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 960,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по договору <***> от 03 декабря 2014 года в размере 576 020, 22 руб., в том числе: основной долг: 476 686, 52 руб., проценты за пользование кредитом: 99 333, 7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова