Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ответчиком.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО 1 денежные средства в сумме № руб. № коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с обязанностью заемщика ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому к цессионарию перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи, сумма задолженности на дату уступки составила № руб. № коп., сумма начисленных процентов – № руб. № коп., общая сумма долга – № руб. № коп., включая неустойку № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произведено изменение наименования истца на «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), что не является реорганизацией и не влияет на правоспособность юридического лица.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика при надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его (ШПИ №), которое ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту регистрации, при этом, неполучение судебного извещения не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, ответчика ФИО1 следует признать извещенным судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд учитывает, что отзыв, возражений и какие-либо доказательства от ответчика в суд не поступили, однако суд проверяет обоснованность и законность заявленных требований по собственной инициативе и оценивает доказательства истца по правилам гл. 6 ГПК РФ, отсутствие возражений не влечет признания иска.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.

Согласно условиям соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на сумму № руб., на срок – № месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых, а ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заключение договора и получение заемщиком денежных средств подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением заемщика, согласием на обработку персональных данных и расчетом задолженности, содержащими подпись ФИО 1 что свидетельствует о его согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по его исполнению.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по соглашению о кредитовании истцом выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику. Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 28-29) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита ответчиком допущены просрочки платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора в отношении ответчика по указанному договору. Факт передачи прав подтвержден актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО12 составила: по основному долгу – № руб. 06 коп.; по начисленным процентам – № руб. № коп.; по неустойке – № руб. № коп.; всего – № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке произведено изменение наименования цессионария на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не является реорганизацией юридического лица. Следовательно, истец является надлежащим правопреемником по обязательствам заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату уступки права требования №.) и до момента рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено, опровержений расчета истца не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 382, 384 ГК РФ к новому кредитору переходит право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 807, 809, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь положениями ст. 56 и 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» документально подтверждены, основаны на действующем законе и подлежат удовлетворению.

Размер заявленной задолженности соответствует произведенным расчетам, которые проверены судом и признаны правильными.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Суду не представлено никаких доказательств уплаты ответчиком каких-либо платежей в счет погашения образовавшееся задолженности по соглашению о кредитовании.

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка в размере № руб., с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ФИО14 обязательств по кредитному договору и обоснованность заявленных требований о взыскании с него в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты, № руб. № коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хабезским РОВД КЧР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты, № руб. № коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев