Решение № 2-562/2024 2-562/2024(2-8049/2023;)~М-7800/2023 2-8049/2023 М-7800/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-562/2024

Производство № 2-562/2024 (2-8049/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010333-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 §11 от 26.04.1989 года областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта гаражно-строительному кооперативу № 83 военнослужащих танкового училища в поселке Моховая падь. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 293 от 22.03.1989 года был организован кооператив № 83 по строительству коллективных гаражей-стоянок в Танковом училище. 27.10.2023 года он купил гараж у члена указанного гаражно-строительного кооператива ФИО4 В 2023 году с целью дальнейшего оформления права собственности на гараж и земельный участок под ним он обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка под гаражом. В ходе проведения камеральных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, пересекают границы образуемого земельного участка (под его гаражом), формируемого под существующим объектом капитального строительства, расположенного на образуемом земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 05 октября 2023 года, возможной причиной данных обстоятельств является наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> площадью 34 кв.м., вид разрешенного использования – гараж. Соседом по гаражу и собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО3 С целью устранения выявленного пересечения границ земельных участков под гаражами он неоднократно обращался (устно) к ФИО3, однако последний категорически отказался от устранения нарушений его прав. Впоследствии ФИО3 ООО «Астэра» было направлено письмо с разъяснениемсложившейся ситуации. Письмо было получено ответчиком, однако никаких действий по исправлению существующего пересечения границ своего земельного участка под гаражом им совершено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 30,0 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:007470650, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснил, что он пользуется своим гаражом с 21.03.2011 года, кто пользовался соседним гаражом, до 2016 года, не обращал внимания, в 2016 году переехал на постоянное место жительства в п. Моховая падь, с 2016 года видит там только истца, у него имеются все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, в связи с чем, просит в требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Благовещенска, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с занятостью представителей администрации г. Благовещенска в других судебных процессах, представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации города Благовещенска следует, что истец не указывает в каком именно документе допущена реестровая ошибка, при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по наружному обмеру 34,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,0 кв.м., расположенного в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1989 года № 293 организован кооператив № 83 по строительству коллективных гаражей-стоянок в танковом училище, а также утверждены списки членов кооператива.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 26 апреля 1989 года № 459 параграф 11 областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаражей индивидуального транспорта (гаражно-строительный кооператив № 83 военнослужащих танкового училища) в п. Моховая падь.

В списке владельцев, под номером 48 значится ФИО4, за ним закреплен гараж № 54.

18.09.1997 года Амурским областным советом Всероссийского общества автомобилистов, на основании решения Горисполкома № 293 от 25.03.1989 года ФИО4 выдано разрешение за № 17346 на право эксплуатации гаража размером 3x6 в квартале Мох. падь кооператив № 83, гараж № 54.

Согласно расписке от 27.10.2003 года, имеющейся в материалах дела, ФИО4 продал принадлежащий ему гараж, купленный им 19.01.1998 года у ФИО5, расположенный в п. Моховая падь, в гаражном кооперативе военнослужащих БВТККУ № 83, ФИО1 и получил от него 30000 рублей, что является окончательным расчетом за указанный гараж.

В материалы дела также представлена расписка от 16.01.1998 года, написанная ФИО5, согласно которой, последний, в присутствии жены, получил от ФИО4 6 500 000 рублей и 4 500 000 в счет уплаты стоимости гаража. Окончательный расчет произведен 16.01.1998 года. Деньги получены полностью.

6.07.1993 года Амурским областным советом Всероссийского общества автомобилистов, на основании решения Горисполкома № 293 от 25.03.1989 года ФИО5 было выдано разрешение за № 14440 на право эксплуатации гаража размером 3x6 в квартале Мох. падь кооператив № 83.

Обстоятельства владения и пользования ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что спорный гараж находится в гаражном кооперативе № 83, земли под строительство гаражей предоставляло Благовещенское танковое училище, гаражи построены давно (год постройки не помнит). Спорный гараж ранее принадлежал подполковнику ФИО4. Они с ним вместе служили, потом он уехал в Екатеринбург, гараж продал. Училище расформировали в 1999 году. Истец пользуется спорным гаражом с 2003 года. Претензий со стороны третьих лиц к истцу не поступало.

Свидетель ФИО7 показал, что спорный гараж находится п. Моховая падь, земельные участки были выделены начальником училища под гаражи. Земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ФИО4, потом гараж приобрел А. Ю., примерно в 2002-2001 году. В гараже ставил машину отец истца, потом ставил машину сам истец. Истец единолично пользуется этим гаражом. Также пояснил, что он был знаком с ФИО5, ФИО5 пользовался гаражом, которым сейчас пользуется истец. Претензий со стороны третьих лиц к истцу не поступало, гараж в настоящее время находится в хорошем состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель на квартал № 2 пос. Моховая падь в списках владельцев гаражей для индивидуального транспорта в квартале № 2 пос. Моховая падь под номером 54 значится ФИО5 (номер гаража 54).

В соответствии с копией схемы расположения гаражей в квартале № 2 пос. Моховая падь, гараж под номером 54 значится в пользовании ФИО5

Как следует из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в п. Моховая падь, г. Благовещенск, Амурской области от 14.02.2024 года, выполненного ООО «Амургражданпроект» общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в п. Моховая падь, г. Благовещенск, Амурской области не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено, гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Специалистом сделан вывод, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно- технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Судом обозревался технический паспорт от 6.02.2024 года, изготовленный ППК «Роскадастр», согласно которого гараж 1993 года постройки, количество этажей – 1, площадь по наружному обмеру 34,2 кв.м, по внутреннему обмеру 30 кв.м. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического плана, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация г. Благовещенска также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы и действия по сохранению данного гаража не осуществляют.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 30 кв.м. владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в п. Моховая падь г. Благовещенска, Амурской области, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в п. Моховая падь г. Благовещенска, Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 9 октября 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО8, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании ранее, истец является собственником гаража, площадью по наружному обмеру 34,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,0 кв.м., расположенного в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области.

Кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО8 подготовлен межевой план от 5.10.2023 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> площадью – 34 кв.м., с видом разрешенного использования – «гараж», находящийся в собственности у физического лица с 21.03.2011 года. Возможной причиной является наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском, основанием которого явилось пересечение границ земельных участков, то есть неправильное определение их границ при постановке на кадастровый учет. При этом спор о правах на земельные участки отсутствует.

Таким образом, сведения о местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером ***, внесенные в ЕГРН с наложением на земельный участок истца, нарушают права последнего, создают препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - гараж, находящийся в собственности, поскольку ФИО1 не может без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, а потому должны быть исключены из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными сведений об объекте недвижимости, исключении сведений из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 34,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,0 кв.м., расположенный в пос. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, в границах с координатами, указанными в межевом плане от 9 октября 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО8.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.