Решение № 12-499/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-499/2020

УИД 22RS0015-01-2020-004051-51

Дело №12-499/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 19 ноября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 НОМЕР от 24 июля 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от 13 августа 2020 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 17.07.2020 года в 08 часов 45 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, двигавшимся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1 Как следствие, ему вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 13 августа 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление НОМЕР от 24 июля 2020 года без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные должностными лицами постановление, решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившееся в неустановлении места и времени совершения административного правонарушения. Акцентирует внимание на отсутствие в имеющихся фотоматериалах сведений о движении со скоростью 116 км/ч и с превышением скорости на 26 км/ч. Жалоба направлена в суд в пределах предусмотренного законом срока (25.08.2020 года ФИО1 получена копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе, 04.09.2020 года жалоба направлена в суд (о чем свидетельствуют оттиски штемпелей на конвертах)).

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об извещении подателя жалобы о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2020 года в 08 часов 45 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшимся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, как следствие, ему вменено административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы вынесшего постановление должностного лица являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Как следствие, должны быть установлены точное время и место совершения соответствующего административного правонарушения, соответствующее значение превышения скорости движения (с чем связаны вопросы квалификации деяния). Оспариваемое постановление таких данных не содержит. Имеющиеся фотоматериалы сами по себе не содержат доказательств движения транспортного средства со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Вывод вышестоящего должностного лица о том, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является место его выявления (обнаружения) противоречит разъяснениям, изложенным в подпункте з пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение скоростного режима посредством установления средней скорости движения. В связи с этим (при существующем правовом регулировании в рамках Кодекса) доводы о соответствии специальных средств измерения требованиям ГОСТов и Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» не имеют юридического значения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, однако, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях). Как следствие, постановление должностного лица, принятое по нему решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекли.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 24 июля 2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 13 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников