Решение № 2А-1011/2018 2А-1011/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1011/2018

Бугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1011/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу - начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району РТ, Отделу МВД России по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными решения должностного лица органа миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и о запрете въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указывает, что решением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации и закрыт въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года Уведомление о сокращении срока пребывания было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о решении о неразрешении въезда не получал. С данными решениями он согласен, в России находится с ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодно оформляет патент на право осуществления трудовой деятельности, работает по трудовому договору, оплачивает налоги. Считает, что решение вынесено по формальному основанию, применение такой санкции в отношении него не является необходимым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Миронова И.Н. подержали заявленный административный иск. Представителем истца заявлено о том, что нарушен порядок принятия решения, так как на дату уведомления иностранного гражданина о сокращении ему срока временного пребывания сведения об утверждении решения о неразрешении въезда должностным лицом МВД по РТ отсутствовали, о принятом решении о неразрешении въезда иностранный гражданин не уведомлялся вообще. В решении не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого оно принято. Решение о неразрешении въезда могло быть принято в течение месяца со дня последнего правонарушения, указанный требование нарушено. У административного истца есть действующий патент.

Представитель административного ответчика - Отдела МВД России по Бугульминскому району в суд ФИО3 в суде иск не признала, представила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет : ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 18.8 КоАП РФ, что было выявлено в ходе мониторинга базы данных учета иностранных граждан и отражено в рапорте, после чего были подготовлены документы и приняты оспоренные административным истцом решения. Решение является внутренним документом, оформляется в электронном виде, иностранный гражданин только уведомляется о принятии данного решения. Решение о неразрешении въезда направляется на утверждение в МВД по РТ, обратно в подписанном виде не приходит, появляются сведения об утверждении в базе данных. Решение о неразрешении въезда утверждено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено судом надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на иск указано, что в соответствии с нормами российского законодательства и международного права иностранные граждане обязаны соблюдать законы того государства, в котором они находятся. Согласно выписке из Автоматизированной системы ФМС России ФИО1 привлекался к административной ответственности три раза: ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в рамках норм закона и полномочий должностного лица были приняты в отношении него решения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – должностное лицо - начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО2 в суд не явилась, извещение произведено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и законно находится на территории Российской Федерации, имеет действующий патент и осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя городских пассажирских первозок.

В период пребывания на территории Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.6 КоАП РФ (ремень безопасности),

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 18.8 КоАП РФ (проживание вне адреса регистрационного учета).

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.20 КоАП РФ (внешние световые приборы),

Факт совершения ФИО1 указанных административных правонарушений в течение трех лет подтверждается выпиской из Автоматизированной системы ФМС России Центральная база данных учета иностранных граждан и самим административным истцом не оспаривается.

В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за указанные выше правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и о сокращении срока временного пребывания с указанием на обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Уведомление о принятом в отношении него решении № от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении срока временного пребывания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года не вручалось.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.11 статьи 27 того же Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Оспариваемое ФИО1 решение должностного лица отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года принято на основании неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности ( ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.6 КоАП РФ (ремень безопасности), ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 18.8 КоАП РФ (проживание вне адреса регистрационного учета), ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.20 КоАП РФ (внешние световые приборы) со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", тогда как указанная должностным лицом статья закона предполагает императивное неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину только лишь в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении должностного лица содержится ссылка на совершение иностранным гражданином административных правонарушений, не относящихся к тем категориям, которые указаны в п.11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что само по себе уже свидетельствует о том, что решение принято не в соответствии с той нормой закона, на которую ссылается должностное лицо органа миграционного учета.

Кроме того, решение об установлении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года принято в соответствии с требованиями той же статьи 27 114-ФЗ, тогда как эта статья закона к административному истцу не могла быть применена и срок действия неразрешения въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него никак не мог быть установлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца административными ответчиками, принявшими и утвердившими безусловно незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина принято на основании принятого в отношении него же решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому при признании судом незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отсутствуют основания и для сокращении срока временного пребывания, в связи с чем второе решение в отсутствие первого также является незаконным. Доказательства принятия решения о сокращении срока временного пребывания не в связи с принятием решения о неразрешении въезда, а по иным основаниям, административными ответчиками не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к к должностному лицу - начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району РТ, Отделу МВД России по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными решения должностного лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации и о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации.

Копии решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>