Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица коллективного сада № 16 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненных требований просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО5, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 372 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес>, в части координат поворотных точек: 1 № установить в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, для индивидуального садоводства, принадлежащего ему на праве собственности, по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 428 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Неволинский с/с, кол. сад №, участок №, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 428 кв.м внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка со всех сторон были неизменны с момента приобретения истцом участка в собственность - с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно фактическое местоположение границ земельного участка на местности было обозначено существующими межами. Споров со смежными землепользователями, в том числе с ответчиком никогда не имелось. В июне ДД.ММ.ГГГГ года истец заказал выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ООО «Кадастр недвижимости». По результатам геодезических измерений был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате уточнения границ земельного участка общая площадь участка, принадлежащего ФИО1, по фактическому пользованию составила 443 кв.м, тем самым произошло увеличение площади на 15 кв.м за счет более точного обмера методом геодезических измерений. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение с границами, сведения о которых содержатся в ГКН, в части земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Согласно схеме по наложению земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №, площадь наложения (пересечения) составила 83 кв.м. Право собственности ФИО5 на смежный земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении процедуры согласования границ со смежными землепользователями, истцом получено согласование по уточняемым смежным границам: по точкам № (участок с кадастровым номером № от ФИО7, по точкам № с уполномоченным представителем органа местного самоуправления - главой Неволинского сельского поселения ФИО8 Согласование подтверждается надлежаще оформленным и подписанным актом согласования местоположения границ земельного участка, за исключением пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ-х г.г., собственником которого является ФИО5 Спора по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5, по смежной границе, не имеется. Летом ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ФИО5 было установлено, что при межевании земельных участков в коллективном саду № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. были допущены ошибки, и большинство земельных участков было смещено по координатам поворотных точек от фактических границ. Граница земельного участка ФИО1 непосредственно граничащая с участком ФИО5 существует на местности более 20 лет и обозначена существующей межой. С учетом изложенного, истец считает, что при определении границ земельного участка ФИО5 в результате межевания, выполненного № Кунгурского района, допущена реестровая ошибка в местоположении координат поворотных точек.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены коллективный сад №, владелец смежного земельного участка ФИО2 (л.д. 45).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д. 55).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что является владельцем смежного земельного участка с участком истца. Ее земельный участок отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ., споров со смежными землепользователями по границам земельных участков не имеется (л.д. 81).

Представитель третьего лица коллективного сада № 16 ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что проведенные ранее межевания земельных участков в коллективном саду выполнены с нарушениями, в связи с чем, границы участков не соответствуют фактическому расположению на местности. Фактические границы земельных участков существуют на протяжении длительного времени, споров между землепользователями по границам земельных участков не имеется, однако кадастровыми инженерами при межевании не учитываются картографирческие материалы – планы коллективного сада, в которых отображены конфигурация земельных участков, их расположение относительно друг к другу и землям общего пользования. При межевании земельного участка, принадлежащего ФИО5, данные документы не были взяты за основу кадастровым инженером, что привело с наложению на смежный земельный участок, принадлежащий ФИО1 (л.д. 81).

Представитель третьего лица Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 53, 56).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40-41, 53,54).

Представитель третьего лица Администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца поддерживает (л.д. 42, 53, 54, 80).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.1,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью 428 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 372 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок № (<адрес>) является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-13, 60-68).

Другим смежным землепользователем является ФИО2 (участок 152).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком ответчика ФИО5, является ФИО9 (л.д. 57-59).Из материалов дела следует, что в июне 2017 года истцом было заказано выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ООО «Кадастр недвижимости». По результатам геодезических измерений был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что в результате выполнения кадастровых работ и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 443 кв.м, по сведениям ГКН – 428 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 15 кв.м. Акт согласования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате обмера также выяснилось, что есть наложение на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого определены неверно (л.д. 14-26).

Согласно схеме по наложению земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № площадь наложения (пересечения) составила 83 кв.м. Пересечение выявлено по точкам № (л.д. 27, 79).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при проведении процедуры согласования границ со смежными землепользователями, истцом получено согласование по уточняемым границам от ФИО7 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), от уполномоченного представителя органа местного самоуправления - главы Неволинского сельского поселения ФИО8, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГх г.г., собственником которого является ФИО5

ФИО5 летом ДД.ММ.ГГГГ предпринимала действия по исправлению допущенной ранее ошибки при межевании, однако кадастровые работы в отношении ее участка были прекращены в связи с пересечением с другим участком.

Так же было установлено, что при межевании земельных участков в коллективном саду № № в период с ДД.ММ.ГГГГг. были допущены ошибки, практически большинство земельных участков было смещено по координатам поворотных точек от фактических границ.

Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков, в том числе с ФИО5 не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя коллективного сада № 16 ФИО3, третьего лица ФИО2 (л.д.14-27, 81).

Истец ФИО1 так же пояснил, что граница его земельного участка, непосредственно граничащая с участком ФИО5, существует на местности более 20 лет и обозначена существующей межой. Указал, что при определении границ земельного участка ФИО5 в результате межевания, выполненного № Кунгурского района, допущена реестровая ошибка в местоположении координат поворотных точек.

С доводами истца суд соглашается, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Неволинский с/с, кол. сад №, участок № имеет место наложение на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом, схемой (л.д. 14-26, 27).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, существуют на местности более 20 лет и обозначены существующей межой. Сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО5, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, выполненного № Кунгурского района, и не соответствуют фактическому местоположению, в связи с чем истец лишен возможным внести изменения в ГКН в части принадлежащего ему земельного участка.

Фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не изменялась на местности более 20 лет, обозначена межой. Спора по границам между собственниками других смежных земельных участков, не имеется. Смежная граница, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, существовала на протяжении длительного времени, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане. ФИО1 прав ФИО5 не нарушил. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м для индивидуального садоводства, принадлежащего ему на праве собственности, по координатам поворотных точек, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО5, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 372 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в части координат поворотных точек: №

установить в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, для индивидуального садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова