Решение № 2А-558/2021 2А-558/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-558/2021

Дело (УИД) № 69 RS0026-01-2021-001275-41

Производство № 2а–558/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А.,

представителя административного истца – МО МВД России «Ржевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ржевский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 находящегося под административным надзором, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. 18 августа 2020 г. по постановлению Калининского районного суда Тверской области освобожден условно-досрочно. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток к 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. За время наблюдения на профилактическом учёте ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»: 10 марта 2021 г. признан виновным, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; 28 апреля 2021 г. признан виновным, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Начальник МО МВД России «Ржевский» просит дополнить ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Ржевский» ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного иска, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, не возражал против заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор Козинская А.А. поддержала доводы административного истца.

Изучив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений ст. 7 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.По постановлению Калининского районного суда Тверской области от 04 августа 2020 г. ФИО2 освобождён условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 г., на срок 04 месяца 24 дня.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

18 января 2021 г. ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Ржевский» с заведением дела административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности:

Так, 06 марта 2021 г. в 23 час. 30 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил обязанность, вмененную ему как поднадзорному лицу, указанную в п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 654 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 10 марта 2021 г. ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; 22 апреля 2021 г. ФИО2 не явился на регистрацию в кабинет УПП в здание МО МВД России «Ржевский» в нарушение решения Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 г., тем самым нарушил вмененное ему как поднадзорному лицу ограничение, указанное в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 28 апреля 2021 г. ФИО2 привлечён к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 после установления административного надзора в течение года дважды совершил административные правонарушения, против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), по месту жительства характеризуется нейтрально.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются достаточные основания для дополнения установленных решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 г. административных ограничений, увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до 2 раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

Такое установленное ограничение, по мнению суда, достаточно для целей обеспечения более эффективного контроля поднадзорного лица и защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования начальника МО МВД России «Ржевский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, дополнительное ограничение, в рамках установленного решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2020 г. административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 г.

Дело (УИД) № 69 RS0026-01-2021-001275-41

Производство № 2а–558/2021