Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело №2-1552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре А.В.Бацюра,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Т.А.Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, обязании ФМС России ФГУП филиал по Алтайскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № *** по <адрес>. Указанную квартиру она приобрела у ДАННЫЕ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора, ДАННЫЕ ФИО3 снялась с регистрационного учета.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член ее семьи – брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в квартире по настоящее время. ФИО2 никогда не проживал в данной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, что подтверждается справкой, выданной майором полиции ДАННЫЕ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянное место жительства ответчика не известно, принятые меры по установлению его места жительства оказались безрезультатными.

Ответчик не проживал в данной квартире, его имущества в квартире не имеется, он не является членом семьи истца. Регистрация ответчика нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей собственностью.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску в части требований об обязании ФМС России ФГУП филиал по Алтайскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> (л.д.*** протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд разрешает исковые требования с учетом уточненной позиции истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненном варианте настаивала, по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что она приобрела дом ДД.ММ.ГГГГ у ДАННЫЕ ФИО3, после подписания договора она сразу снялась с регистрационного учета. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член ее семьи – брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в квартире по настоящее время. ФИО2 никогда не проживал в данной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, он не является членом ее семьи. Регистрация ответчика нарушает ее право свободно пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей собственностью. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о рассмотрении дела неоднократно по средствам почтовой связи по адресу регистрации, поскольку сведений об ином месте проживания не имеется.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении уточненных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. ***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит: ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. ***).

В обоснование иска истец указывает, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи бывшего собственникам жилого помещения.

Указанные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не опровергнуты, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ДАННЫЕ ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает, и никогда не проживал по <адрес>, что подтверждается соседями, проживающими по адресу <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, проживающей по адресу <адрес>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 указанные обстоятельства подтвердила (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено из пояснений истца и подтверждено материалами дела ответчик не является сособственником жилого помещения, членом семьи истца также не является.

Договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось иное соглашение о пользовании жилым помещением.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не проживает в квартире, и никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что достигнутого соглашения между ними и за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО2 был вселен в жилое помещение бывшим собственников квартиры ДАННЫЕ ФИО3, право собственности у которой прекращено в связи с отчуждением объекта недвижимости, то суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования спорной квартирой в целях проживания.

К тому же, как установлено судом, после заключения договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в котором ответчик зарегистрирован.

Учитывая изложенное, ответчика следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для соответствующего органа для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з А.В. Бацюра

По состоянию на 17.05.2017 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1552/17 Индустриального районного суда г.Барнаула.