Решение № 2-1814/2021 2-1814/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1814/2021

Копия 16RS0051-01-2021-000592-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1814/2021
2 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» (далее – ответчик) о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>I102KDN101193537, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 11,99% годовых сроком до 21 мая 2024 г.

После заключения договора со счета истца списана денежная сумма в размере 118 000 руб. за услугу страхования жизни.

Ссылаясь на то, что ответчиком была навязана услуга по страхованию, а также не обеспечена возможность отказаться от заключения договора страхования, полагая, что ответчиком произведено списание денежных средств в отсутствие распоряжения истца, ФИО2 просит взыскать с ПАО «Росбанк» страховую премию в размере 118 000 руб., проценты, уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору в размере 22 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 979 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что 21 мая 2019 г. между истцом и ответчиком ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <номер изъят>I102KDN101193537, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком возврата до 21 мая 2024 г., а истец обязался возвратить сумму долга и уплаченные проценты в размере 11,99% годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заёмщик обязан заключить следующие договоры: договор текущего счёта в валюте кредита; договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма – по усмотрению клиента; срок договора личного страхования – определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

21 мая 2019 г. между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <номер изъят>-R24-I10<номер изъят>-10. Страховая премия по указанному договору составила 118 000 руб. Срок действия договора страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховыми рисками являются: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

Истцом в заявлении на предоставление кредита дано согласие на заключение договора личного страхования.

Истец ознакомлен с правилами страхования, экземпляры правил страхования ему вручены.

По поручению истца и на основании подписанного им заявления на перечисление денежных средств со счета, ПАО «Росбанк» перечислил страховую премию по договору страхования в размере 118 000 руб. на счет страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

22 декабря 2020 г. ФИО2 направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, списанные с его счета для оплаты страховой премии.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, заполненной и подписанной в соответствующих разделах самим истцом следует, что ФИО2 добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение договора страхования, истцу была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования (предусмотрены графы «да» и «нет»), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа - заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести страховую услугу и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации, а также страховой компании отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Анализ заявления позволяет сделать вывод о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании. Доказательств тому, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в объеме самого кредитного договора.

Сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет платы за страхование произведено по распоряжению ФИО2, при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, истец имел возможность отказаться от ее предоставления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных за страхование жизни и здоровья по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов