Решение № 2-2580/2017 2-2580/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2580/2017

Дело № 2- 2580-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей И. и И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» обратилось в суд к ООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей И. и И., о взыскании:

-в пользу ФИО2 неустойки в размере 19394,12 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.;

-в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей И. и И., неустойки в размере 174 546,99 руб., морального вреда в размере 9 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей И. и И., заключен договор об уступке права требования, согласно которому к истцом перешло право требования однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>», по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Р. и ООО «<данные изъяты>», по которому обязалось построить дом и передать квартиру в срок не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства в части оплаты квартиры истцами были выполнены полностью, однако квартира истцам до настоящего времени не передана, в связи с чем просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, компенсацию морального вреда и штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних детей И. и И., извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №-в, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме в <адрес>

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> рублей ( п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры под условным номером № приобрели ФИО2, ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних И., И., на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с Р.

Согласно договору цессии истцы приобретают право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли., И. – <данные изъяты> доли, И. – <данные изъяты> доли (п.1 договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве истцами выполнены (л.д.21). Сведений о ненадлежащем исполнении истцами обязательств по оплате квартиры ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В соответствии п. 2.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.3 договора квартира передается в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее второго кварта дома – четвертый квартал 2015 года.

Следовательно, квартира участнику долевого строительства по договору должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцам, до настоящего времени им не передана.

Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей И. и И., <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Учитывая, что квартира истцам не передана до настоящего времени, требование истцов о взыскании неустойки и далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за указанный период составляет 182 199 руб., исходя из следующего расчета: 1 659 375 руб. х 9 % (ставка рефинансирования) : 300 х 183 х 2.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Однако суд считает возможным учесть данные обстоятельства при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в общей сумме <данные изъяты> руб.: 7000 руб. - в пользу ФИО2, 63 000 руб. в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей И. и И.., с учетом долей каждого долевика.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 – 1 000 руб., в пользу ФИО3 с учетом долей несовершеннолетних – 3 000 руб. Заявленный размер компенсации суд находит чрезмерным.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет 37 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 37 000 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 28 000 руб., из которых 14 000 руб. – в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей», 1 400 руб. - в пользу ФИО2, 12 600 руб. - в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей, с учетом их долей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 (семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1400 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей И. и И.А., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 12600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» штраф в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2420 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова