Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1161/2017

К делу № 2-1161/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском и просит суд признать за ФИО2 право собственности на здание склада литер В, общей площадью 1083,9 кв. м., год постройки 2016, число этажей 1, подземный 0, стены бетонные, толщина стен 0,25 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № . . .; считать решение суда основанием для постановки здания склада литер В на кадастровый учет.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок, на котором он без разрешения выстроил здание склада. В настоящее время он не может признать право собственности на данную постройку во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находится в пользовании у истца на основании договора аренды земельного участка от 22.01.2002 года.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в обзоре практики Верховного суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора аренды следует, что земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, передан в аренду истцу сроком на 49 лет. Земельный участок находится на землях поселений. Договор аренды не содержит запрета на строительство на арендуемом земельном участке.

Судом установлено, что истец осуществил строительство, не имея разрешения.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания, выданного 07.03.2017 года, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; все конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии согласно СНиП 2.10.02-2000, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-1996, СНиП II.23-1990, СНиП II-22-81 и СНКК 20-303-2002 и удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости; глубина заложения фундаментов соответствует нормативам по заложению из условия промерзания; строение выполнено из долговечных строительных материалов и по характеру конструктивного решения является капитальным, о чем свидетельствуют жесткое закрепление несущих конструкций в фундамент и их прочная связь с землей; в настоящее время обследуемое строение возведено на 100%, эксплуатируется по предназначенному функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации, а также не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку выполнено в соответствии с требованиями и техническими условиями, предъявляемыми к строениям данной категории.

Истец принимал меры к легализации данной постройки, но ему ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство (отказ представлен).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание склада литер В, общей площадью 1083,9 кв. м., год постройки 2016, число этажей 1, подземный 0, стены бетонные, толщина стен 0,25 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № . . .

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости здание склада литер В, общей площадью 1083,9 кв. м., год постройки 2016, число этажей 1, подземный 0, стены бетонные, толщина стен 0,25 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № . . .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К. И. Пиронков