Решение № 2-605/2023 2-605/2023~М-539/2023 М-539/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-605/2023

Дело № 2-605/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000615-97

Мотивированное
решение составлено 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

В обоснование иска указывает, что 02.11.2019 в ПАО Сбербанк от гражданина М.Т.П. (заемщик) поступило заявление (оферта) на получение потребительского кредита. Оферта была акцептована Сбербанком путем зачисления заемщику денежных средств в сумме 601 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор ... от 02.11.2019.

14.12.2021 М.Т.П. умерла. Наследником, приявшим наследство после смерти М.Т.П., является ФИО1 После смерти заемщика по состоянию на 05.06.2023 образовалась задолженность в сумме 318 173 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 277 897 рублей 18 копеек, просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 40 276 рублей 07 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2019 в сумме 318 173 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 381 рубль 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, возражений против вынесения заочного решения не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.11.2019 М.Т.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. На общих условиях предоставления Потребительского кредита путем акцепта оферты между М.Т.П. и Банком был заключен договор ....

Согласно отчету, представленному истцом, М.Т.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 21-94). 14.12.2021 М.Т.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 100).

В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2019 по состоянию на 05.06.2023 составляет 318 173 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 277 897 рублей 18 копеек, просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 40 276 рублей 07 копеек (л.д. 12-13).

Согласно наследственному делу №52/2022 к имуществу М.Т.П., наследником, принявшим наследство после М.Т.П., является ее дочь – ФИО1 (л.д. 36).

25.04.2023 года в адрес ФИО1 Банком было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору ... от 02.11.2019 (л.д. 99). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика М.Т.П., следовательно, она становится должником перед Банком и несет ответственность по кредитным обязательствам по кредитному договору ... от 02.11.2019.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась после смерти М.Т.П.

Принимая во внимание, что заявленная истцом задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается, как достоверный.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя М.Т.П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено из материалов наследственного дела № 52/2022, что в состав наследственного имущества М.Т.П. вошло имущество: ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что с учетом кадастровой стоимости объекта составило 142450,06 рублей; ... доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., что с учётом кадастровой стоимости объекта составило 63679,34 рублей, денежные средства находящие на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 481503,66 рублей (остаток на день смерти наследодателя согласно сведениям Банка).

Поскольку ФИО1 принято наследственное имущество, оставшееся после смерти М.Т.П., и его объем достаточен для ответственности по долгам наследодателя, то исковые требования ПАО «Сбербанк» в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6381 рубля 73 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору ... от 02.11.2019 в размере 318 173 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6381 рубля 73 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Черная