Решение № 2-4426/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4426/2018

Дело №2-4426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Город 3412» (далее – истец, займодавец, кредитор, ООО «Город 3412») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1), ФИО2 (далее – ответчик, поручитель, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2014 года между ООО «Город 3412» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 договора займа размер займа составил 40 000,00 руб., факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 19 марта 2014 года. Займ предоставлен на срок до 17 июня 2014 года. Пунктом 1.4 договора займа установлена процентная ставка в размере 7% в месяц. 19 марта 2014 года заключен договор поручительства <номер> между ООО «Город 3412» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа <номер> от 19 марта 2014 года. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 361, 363, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 38 317,29 руб., проценты за пользование займом в размере 24 852,59 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 095,10 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании на основании ст. 196 ГК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчиков ФИО1, ФИО2 о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

19 марта 2014 года между ООО «Город 3412» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 40 000,00 руб. с начислением процентов в размере 7% в месяц сроком до 17 июня 2014 года.

Денежные средства в размере 40 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 19 марта 2014 года по расходному кассовому ордеру от 19 марта 2014 года <номер>.

Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 1.5.1 договора займа). Как следует из графика платежей, возврат денежных средств осуществляется периодическими платежами, которые должны быть произведены 18 апреля 2014 года, 18 мая 2014 года, 17 июня 2014 года. В силу п. 1.5 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа между ООО «Город 3412» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа от 19 марта 2014 года <номер>, заключенному между ООО «Город 3412» и ФИО1, графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Заем предоставлен на срок до 17 июня 2014 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, взыскана может быть только сумма основного долга и процентов за пользование займом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Договор займа между займодавцем и заемщиком заключен 19 марта 2014 года на срок по 17 июня 2014 года (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд 16 марта 2018 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех платежей, которые должны были быть осуществлены должником по 17 июня 2014 года. Исходя из подлежащего оплате 17 июня 2014 года последнего платежа, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Город 3412» истек 17 июня 2017 года.

Ссылки представителя истца на обращение ООО «Город 3412» к мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска за выдачей судебного приказа подлежат отклонению судом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 подано займодавцем мировому судье 13 декабря 2017 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Вопреки доводам представителя истца и с учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, обращение ООО «Город 3412» с таким заявлением к мировому судье и отмена судебного приказа не влекут в данном случае перерыва срока исковой давности.

Подлежат отклонению также доводы представителя истца о перерыве срока исковой давности в связи с обращением ООО «Город 3412» с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска (15 июня 2017 года) и мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска (29 июня 2017 года), поскольку определениями мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 16 июня 2017 года и мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 04 июля 2017 года указанные заявления возвращены истцу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 ППВС РФ №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что вышеуказанные заявления о выдаче судебного приказа не были приняты мировым судьей к производству и возвращены заявителю, обращение истца с этими заявлениями не влечет перерыва срока исковой давности, тем более что обращение к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска также имело место за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 ППВС РФ №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам ответчиком ФИО1 производилось частичное погашение задолженности по договору займа 17 апреля 2014 года, 20 мая 2014 года, 19 июня 2014 года. При этом осуществление платежей 17 июля 2014 года в сумме 2 000,00 руб. и 20 марта 2015 года в сумме 4 000,00 руб. по частичному погашению задолженности ответчиком в судебном заседании оспаривалось. Поступление указанных денежных средств в кассу ООО «Город 3412» подтверждено приходными кассовыми ордерами от 17 июля 2014 года <номер> и от 20 марта 2015 года <номер>, при этом последний приходный кассовый ордер уполномоченными сотрудниками истца не подписан, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика в указанной части стороной истца не опровергнуты. Помимо изложенного уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Город 3412» к ФИО1 судом не установлено и истцом не доказано.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истек, на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ суд приходит к выводу, что с истечением указанного срока истек срок и по дополнительному требованию, вытекающему из поручительства ФИО2, которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от 19 марта 2014 года <номер>, заключенному с ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 августа 2018 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности, по мнению истца; доказать основания для приостановления течения срока исковой давности, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 ППВС РФ №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 ППВС РФ №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Город 3412» к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 16 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина