Решение № 12-107/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 16) 30 июля 2018 года, жалобу ФИО1 на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 22.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, в котором просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, в связи с тем, что его копия заявителю не была вручена, о существовании указанного постановления, он случайно узнал 09.04.2018 на официальном сайте государственных услуг.

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 22.05.2018 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было отказано.

В связи с вынесением вышеуказанного определения ФИО1 обратился с жалобой на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 22.05.2018, в которой просит вышеуказанное определение отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование причин пропуска срока указал, что копия постановления подлежит направлению по адресу регистрации или фактического проживания правонарушителя, независимо от того, в каком подразделении ГИБДД зарегистрирован автомобиль. С 14.04.2017 он прописан по адресу: <адрес>. Сведения о данном адресе проживания в ЦАФАП ОДД ГИБДД имелись на момент вынесения постановления, вместе с тем должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД копия указанного постановления была направлена по адресу: <адрес>, где он не проживает и не зарегистрирован. При таких обстоятельствах считает, что срок был им пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанное постановление он не получал, скорее всего постановление было получено его родителями, которые забывают ему передавать почтовую корреспонденцию. Не смотря на то, что он просил направлять постановления по месту регистрации, постановления направлялись ему по прежнему месту регистрации.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 направил отзыв, из которого следует, что несообщение в установленном законом порядке собственником транспортного средства в соответствующие подразделение Госавтоинспекции сведений об изменении места жительства не должно приводит к освобождению данного лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 21.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте по адресу: ЦАФАП ОДД ГИБДД копия указанного постановления была направлена по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» заказное письмо № 64405019466676 было направлено ФИО1, <адрес>, поступило в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Малиновка 646306, и в этот же день было вручено адресату.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 09.01.2018 года.

ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области только 10.04.2018 года, в которой просил также восстановить срок на подачу жалобы.

По результатам рассмотрении указанной жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской ФИО2 вынесено определение от 22.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном № от 21.12.2017 года.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление № от 21.12.2017 года подана ФИО1 10.04.2018 года (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В обосновании доводов об уважительности пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указывает, что постановление было направлено ему не по адресу регистрации: <адрес>, а по адресу: <адрес>.

Как следует из копии паспорта, имеющейся в материалах дела ФИО1, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> 14.04.2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п. 40 Правил).

В форме свидетельства о регистрации транспортного средства (приложение № 3 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указывается фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес жительства.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО3 не оспаривается, что он в нарушение вышеуказанных требований не изменял регистрационные данные о своем месте жительства в Государственной инспекции.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, используя при направлении копии постановления сведения об адресе места жительства собственника транспортного средства, содержащиеся в базе данных регистрации транспортных средств ГИБДД, не имело возможности направить ФИО1 копию постановления по иному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Намереваясь получать копии постановлений по делам об административных правонарушениях в целях реализации своего права на обжалование, ФИО1 не был лишен возможности сообщить в органы ГИБДД сведения об изменении своего места жительства, что им сделано не было.

Более того, согласно сведениям УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» заказное письмо № 64405019466676 было направлено ФИО1, 646306, <адрес>, поступило в отделении почтовой связи 26.12.2017 в отделение почтовой связи <данные изъяты>, и в этот же день было вручено адресату.

Иные доводы не входили в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска ФИО1 10-дневного срока обжалования постановления № от 21.12.2017 года.

Таким образом, определение уполномоченного должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответствует требованиям закона, является мотивированным, и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 22.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.С. Полоцкая