Решение № 2А-2632/2017 2А-2632/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-2632/2017

Дело № 2а-2632/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании заключения, распоряжения незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим реконструкции. Выражая несогласие с указанным заключением, истец просил суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 3 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, признать недействительными. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» провести обследование на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об обследовании технического состояния конструкций жилого дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., физический износ здания определился в размере 90%. При таком проценте физического износа жилой дом имеет недостаточный уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Хронологический срок службы здания составил 61 год, и полностью исчерпал нормативный срок службы жилого здания 60 лет. Все обнаруженные повреждения и деформации несущих конструкций жилого дома имеют тенденцию к нарастанию. Жилой дом полностью непригоден к эксплуатации, отдельные конструктивные элементы полностью отсутствуют (полы, часть кровли и перекрытия, инженерное обеспечение), существует опасность обрушения. Согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, техническое состояние квартиры оценивается, как аварийное состояние.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Вместе с тем, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 52 вышеназванного Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии следует, что оно составлено на основании заявления, копии паспорта, копии договоров найма № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о государственной регистрации права №, копии заключения №. При этом обследование жилого помещения не проводилось.

Согласно п. 43 вышеуказанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Исходя из вышеизложенного, анализируя оспариваемое заключение межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о том, что оценка соответствия жилого помещения, принадлежащего истцу, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссией не проводилась. Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого помещения в целом не проводилась.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № и п. 3 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №, об утверждении указанного заключения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» провести обследование жилого помещения <адрес> на предмет признания пригодным (непригодным) для проживания также подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании заключения, распоряжения незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 3 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. № признать незаконными.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» провести обследование на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева