Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000422-94

Производство № 2-381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №..., просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту, а также предоставить услугу по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. .. .. ....г. ответчик активировал кредитную карту, а банк открыл банковский счет, то есть между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты (лимит овердрафта – 42 000 руб.). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако должник свои обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. .. .. ....г. был заключен договор уступки прав требований №..., по которому было передано право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г.. Сумма задолженности на момент цессии составляет 80459,07 руб. (основной долг 41 411,16 руб., проценты – 36 514,91 руб., комиссия – 2 533 руб.). уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена (частичная оплата в сумме 11,89 руб.) и по состоянию на .. .. ....г. составляет 80 447,18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 80 447,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,0 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.64), в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.126).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что договор от .. .. ....г. на получение кредитной карты с АО «ОТП Банк» не заключал, представленные истцом документы не подписывал, кредитные денежные средства не получал. Кредитные карты, которые ему приходили по почте, он всегда выкидывал, в Банк не возвращал; активировал только одну из кредитных карт примерно в ....... году, неоднократно расплачивался ею по своим обязательствам. С АО «ОТП Банк» он заключал только один кредитный договор в ....... году на приобретение товара в магазине «ДНС»; обязательства по нему выполнены в срок, кредит полностью погашен. Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение кредитных отношений между ним и Банком (оригиналы документов), не подтверждена сумма задолженности (основного долга и процентов), у истца отсутствует лицензия на осуществление кредитных операций, а также истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.118), о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменный ответ на запрос (л.д.101-102), в котором указала, что ФИО1 подписал заявление (согласие) на страхование, а также кредитный договор, где прямо указано его согласие быть застрахованным по Коллективному соглашению №... от .. .. ....г.. Страхование в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока страхования, определенного периодом с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Подписав заявление на страхование, ответчик дал свое согласие быть застрахованным по коллективному договору страхования, заключенному между Банком и Страховщиком. Срок хранения документа – заявления на страхование составляет 5 лет, в связи с чем, суду не может быть предоставлен. Ответчиком перечислена страховая премия в размере 15 руб., иных денежных средств страховая компания от него не получала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что .. .. ....г. Борисенко Олег Петрович обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.15-16).

Из содержания данного документа следует: ФИО1 просил рассматривать подписанное им Заявление как оферту, просил открыть счет в Банке №..., предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 Заявления, в соответствии с Условиями кредитного договора.

В соответствии с разделами 13, 15 Заявления, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. на 7 месяцев по 41 % годовых (полная стоимость кредита 49,6 % годовых), на приобретение товара – компьютера в ООО «Компьютерный Центр ДНС – Новокузнецк» (кредитный договор №...).

В том числе, из пункта 2 Заявления (страница № 2 оферты), следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить ему Банковскую карту и Тарифы, направив ее письмом в адрес Клиента.

Во исполнение волеизъявления ФИО1, ему была предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом 150 000 руб., с процентами и порядком оплаты, установленном Тарифами, под 42,6 % годовых, открыт Банковский счет №....

ФИО1, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, активировав Кредитную карту .. .. ....г., а также в период действия кредитной карты производил частичное погашение задолженности, что прослеживается из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.31-40).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ, помимо заключения кредитного договора №... от .. .. ....г. на покупку товара, был заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу Кредитной карты, с присвоением номера №....

Выводы суда в данной части, в том числе, подтверждаются п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которому Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам, а присоединение осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Сделка совершена в установленном законом порядке, а, значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что подписи в заявлении на получение потребительского кредита (содержащем оферту на получение кредитной карты), и иных сопутствующих документах кредитного досье ему не принадлежат, признаются судом несостоятельными.

Убедительных доказательств, оспаривающих волеизъявление (подпись) ФИО1 в кредитном досье, стороной ответчика не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения достоверности указанных документов заявлено не было.

Ссылка ответчика на не предоставление истцом оригиналов документов, не может быть принята во внимание, поскольку у суда отсутствуют сомнения в подлинности (достоверности) представленных в материалы дела документов.

Положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку материалы дела не содержат документов, копии которых были бы не тождественны между собой и из-за которых суд не мог бы установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частично выводы суда о заключении кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредитной карты, между Банком и ответчиком, подтверждаются пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, указавшего, что в 2008 году он заключал кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на приобретение товара в магазине «ДНС», и получал почтовой службой кредитные карты, одну из которых активировал и использовал для совершения операций по оплате.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не заключал спорный кредитный договор и не использовал кредитную карту, и расценивает позицию ФИО4 в данной части как избранный им способ защиты от предъявленных требований.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с не исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность.

Право требования по данному договору Банк уступил ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. и реестром заемщиков от .. .. ....г., где указано, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет на момент уступки 80 459,07 руб. (л.д.41-44,45-47).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (п.8.4.4.5).

Ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «СААБ» (л.д.48,49).

Доводы ответчика об отсутствии у юридического лица ООО «СААБ» лицензии для осуществления деятельности по кредитованию населения расцениваются судом, как не состоятельные, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, что применительно к спорным отношениям отражено в п.8.4.4.5 Правил.

Согласно заявлению от .. .. ....г. ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», обязуется их соблюдать.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент передачи права требования по договору №... от .. .. ....г. задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составила 80 459,07 руб., в том числе, основной долг 41 411,16 руб., проценты за пользование кредитом 36 514,91 руб., комиссии 2 533 рубля.

За период с .. .. ....г. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 11,89 руб., окончательно задолженность по состоянию на .. .. ....г. составляет 80 447,18 руб. (л.д.8,9-14).

Суд признает представленный расчет арифметическим верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, однако считает его, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется, поскольку спорный договор о кредитной карте является бессрочным, что прямо следует из условий его заключения и Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с этим, согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае срок определен моментом востребования, а именно в течение срока, установленного Условиями Кредитного Договора, исчисляемого с момента получения Досудебной претензии, направленной в адрес ФИО1 (л.д.50).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил, в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, Клиент обязуется исполнить требование Банка в течение 3 рабочих дней.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика .. .. ....г. (л.д.48), возвращена истцу, по сведения почтовой службы, ввиду не получения ответчиком почтовой корреспонденции (.. .. ....г. – неудачная попытка вручения, .. .. ....г. – возврат отправителю ввиду отсутствия адресата); задолженность в предусмотренный Правила срок ответчиком не возвращена.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО «СААБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление направлено мировому судье .. .. ....г., л.д.75,76).

Судебный приказ №..., вынесенный мировым судьей ......., отменен определением мирового судьи .. .. ....г..

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При установленных обстоятельствах предъявление ООО «СААБ» искового заявления в районный суд .. .. ....г. (после отмены судебного приказа) свидетельствует о том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности своевременно, срок исковой давности им не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 80447,18 руб.; доказательств внесения ответчик иных платежей в счет погашения суммы долга им не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 руб., которые подтверждены документально (л.д.5,6), связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 80447 (восемьдесят тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.

Судья З.В. Янышева