Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Дело № 2а-227/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000017-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием прокурора Щетининой Ж.В., представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1, представителя заинтересованного лица СНТ «Шинник -2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, Федеральному агентству водных ресурсов о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по охране водного объекта в районе СНТ Шинник-2 Павловского района, неосуществлении мероприятий по предотвращению засорения в виде автомобильных покрышек, тины, ряски и иной сорной растительности, ликвидации последствий указанных явлений, извлечению объектов механического засорения, возложении обязанности принять указанные меры,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Павловского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по охране водного объекта – пруда в районе СНТ Шинник-2 Павловского района (географические координаты 53.224534 с.ш. и 83.384917 в.д.), а именно в неосуществлении мероприятий по предотвращению засорения в виде автомобильных покрышек, тины, ряски и иной сорной растительности на данном объекте, ликвидации последствий указанных явлений, извлечению объектов механического засорения, возложении обязанности провести мероприятия по предотвращению, извлечению, ликвидации засорения в виде автомобильных покрышек, тины, ряски и иной сорной растительности в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, увтержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 №1391 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.01.20202 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, указал, что проведенной по жалобе ФИО3 проверкой было установлено, что пруд в районе садоводства Шинник-2 Павловского района является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Барнаулки, находится в федеральной собственности, на его поверхности выявлены автомобильные покрышки в количестве 13 штук, тина, ряска и иная сорная растительность, что могло привести к ухудшению состояния водоема и невозможности его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем 15.08.2023 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края было внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено, что подтверждается актом осмотра водного объекта от 15.12.2023, согласно которому на береговой линии находится мусор (автомобильные покрышки), по берегам произрастает растительность, меры по очистке водоема не приняты.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное агентство водных ресурсов (территориальным органом которого является Верхне-Обское бассейновое водное управление), в качестве заинтересованных лиц - Администрация Павловского района, СНТ «Шинник-2».

Лицо, по заявлению которого прокурором проводилась проверка - ФИО3 был извещен судом о рассмотрении данного дела заказным письмом и по электронному адресу, ему было разъяснено право ходатайствовать об участии в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.99,117), соответствующих ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании прокурор Щетинина Ж.В. настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что административным истцом не доказано, что водный объект в районе СНТ «Шинник-2» относится к федеральной собственности, он не обследован, в государственную программу Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» не включен, Администрация Павловского района в ответе от 25.08.2022 указала не нецелесообразность включения водного объекта в эту Программу, самостоятельно включить этот объект в Программу Министерство не вправе. Постоянно действующий водоток, подпитывающий пруд, отсутствует, ранее пруд пополнялся из артезианских скважин, эксплуатирующие организации и собственники этих сооружений не выявлены, гидрологической связи пруда с рекой Барнаулкой не имеется. Также указал, что тина, ряска, растительность по берегам пруда является естественным состоянием водоема, не свидетельствует о его загрязнении, извлечение этих природных объектов не допустимо.

Представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов, представитель территориального органа Верхне-Обского бассейнового водного управления не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях представитель Росводресурсов возражал против удовлетворения административного иска к Федеральному агентству, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, поскольку полномочия в отношении водных объектов переданы и исполняются Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края за счет предоставляемых субвенций в соответствии с установленными Правилами, заявки на предоставление субвенции на осуществление мероприятий в отношении спорного водного объекта от Министерства не поступало. Водный объект в районе СНТ «Шинник-2» Павловского района представляет собой пруд, который образован плотиной, размещенной предположительно на ручье без названия, пруд и ручей в государственный водный объект не внесены, в схему комплексного использования и охраны водных объектов не включались, что не влияет на правовой статус водного объекта и не может являться основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом ограничений.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Шинник-2» ФИО4 пояснила, что со слов садоводов пруд образован в 1990 году путем возведения насыпи – дамбы для обеспечения полива участков. Пруд наполняется за счет таяния снега, осадков, также там бьют ключи, пруд находится вне границ садоводства, примерно в 60 метрах, кто разместил в нем покрышки ей не известно, покрышки в границах пруда (поверхностных вод), за камышом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172).

Учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явка их обязательной не признана, суд в силу статей 150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, представителей Минприроды Алтайского края, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации, который как часть водного законодательства основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации охрана водных объектов - это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункты 2, 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением таких водных объектов как пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, наряду с другими, владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 26 названного Кодекса).

Как следует из части 1 статьи 7.1, части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются: а) Федеральным агентством водных ресурсов - в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с перечнем водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р (за исключением водохранилищ и каналов, указанных в подпункте «г» настоящего пункта), морей или их отдельных частей; б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и поверхностных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением поверхностных водных объектов, указанных в подпунктах «а» и «г» настоящего пункта; в) органами местного самоуправления - в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения.

Приказом Минприроды России от 22.10.2020 N 846 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к мерам по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесены ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы (пп.2 п.1).

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2023 года прокуратурой Павловского района была проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края водного законодательства на водном объекте, расположенном в районе садоводства «Шинник-2» Павловского района.

01.08.2023 Минприроды Алтайского края в ответе на запрос прокурора указало, что пруд в районе СНТ «Шинник-2» является русловым прудом на ручье без названия, являющимся притоком первого порядка на р. Барнаулке, относится к федеральной собственности, мероприятия по установлению местоположения береговой полосы, границ водоохранной зоны данного объекта Минприроды не проводились, сведения в единый водный реестр не вносились в связи со значительным количеством водных объектов на территории края. Для решения вопроса о расчистке данного объекта за счет средств федерального бюджета требуется определение причин деградации, источников загрязнения объекта (л.д.38-39).

15.08.2023 прокурором Павловского района внесено представление Министру природных ресурсов и экологии Алтайского края, в котором указано на наличие на поверхности указанного водного объекта автомобильных покрышек в количестве 13 штук, тины, ряски и иной сорной растительности, необходимость устранения выявленных нарушений (л.д.17-18).

15.09.2023 Минприроды Алтайского края дан ответ на представление, в котором указано на то, что 18.08.2023 водный объект осмотрен, несанкционированных свалок в прибрежной полосе не обнаружено. Обследованный объект является прудом, находящимся в естественном понижении рельефа местности, сформирован на временном водотоке ручья, в северо-восточной части пруда имеется гидротехническое сооружение (насыпная дамба), в котором смонтированы 3 водосбросных сооружения (2 закрытого типа и 1 открытого типа (л.д.15-16).

07.12.2023 Минприроды проведен осмотр водного объекта и прилегающей территории, в ходе которого отходов производства и потребления не обнаружено (л.д.81-83).

Между тем, 15.12.2023 по результатам осмотра указанного пруда помощником прокурора в акте проверки отражено нахождение на береговой линии мусора в виде автомобильных покрышек, по берегам произрастает растительность (л.д.10-11).

12.01.2024 прокурор, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Административным истцом оспаривается бездействие Минприроды Алтайского края, следовательно, установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом Российской Федерации, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как следует из Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. №2394, водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15), который может быть постоянным (пункт 16), движение воды в котором происходит в течение всего года или большей его части, либо временным (пункт 17), движение воды в котором происходит меньшую часть года.

Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Согласно пунктам 178, 179 названного ГОСТа пруд это мелководное водохранилище площадью не более 1 км2, пруд–копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный водный объект - пруд в районе СНТ «Шинник-2» Павловского района в государственный водный реестр не внесен. Сведения о виде водного объекта и его гидравлической связи с иными водными объектами в Алтайском ЦГМС, ИВЭП СО РАН, Южно-Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора отсутствуют (л.д.171, 170), кому-либо в пользование данный объект не предоставлен.

16.02.2024 Минприроды Алтайского края с участием представителей Верхне-Обского БВУ, прокуратуры, Администрации Павловского района, на основании определения суда произведено комиссионное обследование пруда и гидротехнического сооружения.

Из акта обследования от 16.02.2024 следует, что пруд в районе СНТ «Шинник-2» Павловского района, расположен на территории двух муниципальных образований – Павловского и Калманского районов, находится в бассейне реки Обь, имеет площадь около 16 га (0,16 км2.), объем около 150000 м3, питание водоема в естественном состоянии осуществляется за счет поверхностного талого и дождевого стока, формируемого с прилегающей к котловине территории, а также за счет грунтовых вод. Естественные водотоки, питающие озеро, на момент осмотра отсутствуют. Пруд образован с применением гидротехнического сооружения – плотины земляной, насыпной, длиной 300-350 м., высотой до 4,5-5 м, шириной по гребню до 6 м. Паводковый водосброс, лоткового типа, открытый. Имеется трубчатый водовыпуск в 2 нитки, оборудованных затворами. Сведения о собственнике ГТС, правоустанавливающие документы на водопользование отсутствуют (л.д.167).

Из ответов Верхне-Обского БВУ следует, что пруд в районе СНТ «Шинник-2» Павловского района, образован плотиной, размещенной на ручье без названия, расположен в бассейне реки Барнаулки. Также Управление указало, что обследование 16.02.2024 проведено без участия специализированных организаций и научного сообщества, которые могли бы произвести изыскания с целью определения статуса водного объекта, в связи с погодными условиями (зимний период времени, обильный снежный покров) и отсутствием специализированных знаний в области гидрологии, не установлено наличие естественных водотоков и гидравлической связи пруда с поверхностными водными объектами. На представленных Верхне-Обским БВУ графических материалах: топографической карте 1959 г. (обновленной в 1981г.), спутниковых снимках разных лет (2009,2013,2015,2016,2018,2021,2022) спорный водный объект отображен (л.д.92-93, 179-190).

Оценивая доводы представителя Минприроды Алтайского края о том, что Министерство является ненадлежащим административным ответчиком, так как спорный водный объект не имеет гидравлической связи с иными водными объектами и не относится к федеральной собственности, необходимо отметить, что ранее, в ответах прокурору, Минприроды таких доводов не приводило, напротив, указывало на то, что спорный водный объект является русловым прудом на временном водотоке (ручье без названия).

Допустимых и достоверных доказательств того факта, что спорный пруд не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, образован не на водотоке (в том числе временном), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края суду не представило, о проведении по делу судебной экспертизы в области гидрологии за счет Минприроды не просило.

Как установлено судом, водный объект отображается на карте как минимум с 1981 года, ГТС (насыпная плотина) имеет паводковый водосброс, трубчатый водовыпуск в 2 нитки, из пояснений представителя СНТ «Шинник-2» следует, что питание водоема производится как за счет стоков вод, так и за счет имеющихся ключей (источников), что опровергает доводы Минприроды о безусловной изолированности пруда от иных водных объектов.

Более того, на основании пунктов 1 и 11 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений отнесены владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществление мероприятий по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 2 и частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов. Для целей данной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В данном случае судом достоверно установлено, что спорный пруд расположен на территории двух муниципальных районов Алтайского края – Павловского и Калманского, в связи с чем, даже при установлении в ходе обследований и изысканий факта отсутствия гидравлической связи с иными водными объектами, водный объект и земельный участок, в пределах береговой линии, будут являться собственностью Алтайского края, в связи с чем проведение судебной экспертизы по инициативе суда для определения указанного факта является нецелесообразным.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2016 года № 152, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (л.д.50-54).

Исходя из подпункта 6 пункта 2.1.1 вышеназванного Положения, Минприроды Алтайского края реализует на территории Алтайского края полномочия в области водных отношений, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, за счет субвенций из федерального бюджета в том числе осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Алтайского края; осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Алтайского края. Также Министерство осуществляет меры по охране водных объектов, находящихся в собственности Алтайского края (пп.4 п.2.1 Положения).

Таким образом, Минприроды Алтайского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим переданные полномочия в области водных отношений, а также полномочия в отношении водных объектов, находящихся в собственности Алтайского края, в связи с чем мероприятия по охране водного объекта, а именно извлечение объектов механического засорения, отходов потребления отнесены к его компетенции.

Согласно ч.1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Из материалов дела, включая акт обследования от 16.02.2024, составленный комиссией в составе главных специалистов ОВР, РГЭН Минприроды Алтайского края, главного специалиста- эксперта ОВР по Алтайскому краю ВО БВУ, следует, что с северной стороны пруда, в месте примыкания к территории СНТ «Шинник-2», расположены автомобильные шины, указанные в административном иске (л.д.167, оборот).

Автомобильные шины являются отходами потребления, находятся в границах береговой линии водного объекта отходов потребления, что подтверждается актами осмотра, фотографиями, пояснениями представителя СНТ «Шинник-2» о том, что шины расположены внутри озера, за камышом, и подлежат удалению.

При этом 15.08.2023 прокурором Павловского района было внесено представление Минприроды Алтайского края, в котором, в числе прочего, было указано на наличие на поверхности указанного водного объекта автомобильных покрышек в количестве 13 штук (л.д.17-18), однако административный ответчик мер к извлечению объектов механического засорения не принял, ссылаясь, в том числе, на осуществление полномочий в пределах предоставленных субвенций, значительное количество водных объектов на территории Алтайского края, а также на то, что в ходе проведенных 18.08.2023 и 07.12.2023 осмотров не обнаружило отходов производства и потребления, что опровергается актом обследования от 16.02.2024. С заявками в Федеральное агентство водных ресурсов о выделении субвенций для осуществления полномочий в отношении указанного водного объекта административный ответчик не обращался, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

Доводы Министерства о недоказанности бездействия допустимыми доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что не установлен собственник автомобильных шин, не освобождает Минприроды Алтайского края от проведения охранных мероприятий в отношении водного объекта. При установлении виновных лиц, административный ответчик не лишен возможности предъявить к ним требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в установленном порядке (ч.ч 1,2 ст.69 Водного кодекса Российской Федерации).

Доводы Минприроды о невозможности осуществления работ ввиду не предоставления субвенций из федерального бюджета безосновательны.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 года № 629 (далее - Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций), субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству водных ресурсов на соответствующий финансовый год, на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - переданные полномочия), в частности по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный приказом Минприроды России от 22 октября 2020 года № 846, включает осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в числе прочего по ликвидации засорения, включая проектные работы (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 29 сентября 2010 года № 425, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, направляют свои предложения по мероприятиям, планируемым к реализации за счет субвенций, в территориальные органы Росводресурсов, которые по итогам рассмотрения их на заседаниях соответствующих бассейновых советов готовят заключения по каждому мероприятию, предлагаемому к финансированию за счет средств федерального бюджета. Состав обосновывающих материалов для согласования мероприятий, направленных на охрану водных объектов или их частей, приведен в Приложении к настоящим Методическим указаниям. Бюджетные заявки с заключениями территориальных органов Росводресурсов и комплектом обосновывающих материалов представляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия, в Росводресурсы и рассматриваются в порядке, установленном регламентом формирования бюджетных проектировок Росводресурсов на соответствующий финансовый год и плановый период (пункты 21-22).

В силу пункта 7.4 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций, при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 сентября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство водных ресурсов с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва (при этом представляются документы, обосновывающие размер запрашиваемых средств, по перечню, устанавливаемому Агентством).

Приказом Росводресурсов от 27 июня 2008 года № 130 утвержден перечень документов, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для обоснования размера средств нераспределенного резерва субвенций, дополнительно выделяемых бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2019 года № 92 утверждена методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которой размер субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации (Si), определяется по приведенной формуле.

Таким образом, законодательно предусмотрен порядок обращения за получением субвенций, их распределения между субъектами Российской Федерации, обращения за получением дополнительных нераспределенных субвенций.

Минприроды Алтайского края не лишено возможности включения необходимых средств для устранения засорения пруда в районе СНТ Шинник-2 в состав запрашиваемых субвенций в установленном порядке. Между тем, как следует из возражений, соответствующих действий с августа 2023 года административным ответчиком не осуществлялось.

При этом Минприроды Алтайского края, с учетом его позиции об отсутствии гидравлической связи спорного водного объекта, что означает принадлежность пруда Алтайскому краю, не лишено возможности обратиться за получением денежных средств из бюджета Алтайского края, чего также не сделало.

Указание представителя ответчика на ответ Администрации Павловского района от 19.08.2022 о нецелесообразности включения водного объекта в перечень государственной программы Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование водных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» (л.д.77) несостоятельно, поскольку Администрация муниципального района не наделена полномочиями по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, данный ответ был дан задолго до внесения прокурором представления от 15.08.2023 об устранении конкретных недостатков.

Таким образом, доводы прокурора о незаконном бездействии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, которое выразилось в непринятии мер к ликвидации засорения водного объекта - пруда, расположенного в районе СНТ Шинник-2 Павловского района Алтайского края, отходами потребления – автомобильными покрышками (шинами) нашли свое подтверждение, такое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в соответствующей части, на Минприроды необходимо возложить обязанность провести мероприятия по охране поверхностного водного объекта - пруда, расположенного в районе СНТ Шинник-2 Павловского района Алтайского края, а именно - по извлечению объектов механического засорения водного объекта - автомобильных покрышек (шин), находящихся в северной части пруда.

Прокурор просил установить срок исполнения решения суда 3 месяца, однако оценив доводы сторон, суд полагает необходимым учесть, что исполнение полномочий производится Минприроды Алтайского края в рамках доведенных бюджетных ассигнований, субвенций из федерального бюджета, для обследования водного объекта, определения источника и размера необходимого финансирования, получения его в установленные сроки, организации работ по ликвидации засорения водного объекта требуется более длительный период, в связи с чем находит срок в 3 месяца недостаточным для исполнения решения. Учитывая приведенные выше обстоятельства, особенности и сроки получения субвенций, порядок заключения государственных контрактов, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - 12 месяцев, находя его разумным и соразмерным возлагаемым обязанностям.

В то же время, оснований для удовлетворения требований прокурора к Минприроды Алтайского края в иной части, в том числе о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении мероприятий по предотвращению засорения в виде тины, ряски и иной сорной растительности, возложении обязанности провести мероприятия по предотвращению, извлечению, ликвидации засорения в виде тины, ряски и иной сорной растительности суд не усматривает, поскольку тина, ряска, растительность не могут быть отнесены к отходам производства и потребления, в акте осмотра от 15.12.2023, акте обследования от 16.02.2024 наличие тины, ряски, сорной растительности не отражено, отмечено произрастание растительности по берегам.

Как обоснованно указало Минприроды Алтайского края, водоем находится в естественном состоянии, что предусматривает наличие растительности по берегам и на поверхности озера, растительность является кормовой базой для водных обитателей, частью экосистемы, произвольное извлечение (устранение) растительности не допускается.

Доказательств обратного, нарушения в указанной части прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурором не представлено

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в отношении Федерального агентства водных ресурсов, поскольку каких-либо нарушений требований закона в его действиях не усматривает, заявка и необходимые документы на выделение субвенций в отношении спорного объекта в Росводресурсы не поступали, соответственно, данный вопрос не рассматривался.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер к ликвидации засорения водного объекта - пруда, расположенного в районе СНТ Шинник-2 Павловского района Алтайского края, отходами потребления – автомобильными покрышками (шинами).

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>) обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по охране поверхностного водного объекта пруда, расположенного в районе СНТ Шинник-2 Павловского района Алтайского края, а именно по извлечению объектов механического засорения водного объекта - автомобильных покрышек (шин), находящихся в северной части пруда, сообщить об исполнении данного решения суда в суд и прокурору Павловского района.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- 05 апреля 2024 года.

Судья О.А.Кречетова