Решение № 2А-1803/2025 2А-1803/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-1803/2025

Решение изготовлено в окончательной форме:25.09.2025 года

Дело № 2а-1803/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001370-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> о признании приказом незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, просил признать незаконным Приказ №. КУМИ мэрии <адрес> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать повторно рассмотреть обращение и принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка в срок 20 дней со дня вступления в законную силу.

В обоснований требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика 14.01.2024г. было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № на основании подпункта 6 ст. 39.3 ЗК РФ. 12.03.2025г. от административного ответчика направлен Приказ № об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для обращения с заявлением о выкупе земельного участка являются договор аренды земельного участка от 19.06.2008г. №-и, соглашение о перераспределении земель от 13.08.2024г., по условиям которого, образован земельный участок площадью 3349 кв.м, и предоставлен ФИО1, сведения из ЕГРН по образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен кадастровый № от 24.09.2024г., сведения об объектах недвижимого имущества истца на спорном участке. Истец фактически использует спорный участок, кадастровый № по назначению, поскольку на нем размещены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 Арендованный ранее участок, кадастровый № площадью 3060 кв.м, в результате перераспределения был незначительно увеличен путем выноса границы за пределы одного из зданий принадлежащих истцу до 3349 кв.м. Истец обратился с заявлением, выполнив необходимые условия, в т.ч. представил правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, размещенные на участке. Основание отказа со стороны ответчика, указывающее на недопустимый вид использования, считает необоснованным. Истец использует участок для размещения зданий и данное назначение не изменялось. Иные основания для отказа, установленные ЗК РФ также отсутствуют.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, по доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по административному иску.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно подпункта 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании подпункта 6 ст. 39.3 ЗК РФ, в собственность за плату.

Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от 12.03.2025г. ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка <адрес> с кадастровым номером №.

Основанием для обращения с заявлением о выкупе земельного участка являются договор аренды земельного участка от 19.06.2008г. №-и, соглашение о перераспределении земель от 13.08.2024г., по условиям которого, образован земельный участок площадью 3349 кв.м, и предоставлен ФИО1, сведения из ЕГРН по образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен кадастровый № от 24.09.2024г., сведения об объектах недвижимого имущества истца на спорном участке.

Административный истец фактически использует спорный участок, кадастровый № по назначению, поскольку на нем размещены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1

Арендованный ранее участок, кадастровый № площадью 3060 кв.м, в результате перераспределения был незначительно увеличен путем выноса границы за пределы одного из зданий принадлежащих истцу до 3349 кв.м. Истец обратился с заявлением, выполнив необходимые условия, в т.ч. представил правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, размещенные на участке.

В соответствии с п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> о признании незаконным решения, согласно которого признан незаконным отказ МКУ «Агентство по АЗУТП» <адрес> во внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и между КУМИ мэрии <адрес> и ФИО4 На МКУ «Агентство по АЗУТП» <адрес> возложена обязанность повторного рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску департамента градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1ИИ. о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером №, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

Следовательно, возражения ответчика, основанные на решении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о сносе самовольной постройке не могут приняты судом, поскольку решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований департамента градостроительства мэрии <адрес>.

Таким образом, отказ КУМИ мэрии <адрес> в предоставлении в собственность административному истцу за плату земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является незаконным, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку полномочия по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность в данном случае принадлежат КУМИ мэрии <адрес>, то суд не вправе подменять данный орган и принимать за него такое решение. Поэтому, признавая оспариваемый приказ незаконным, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления административного истца и принятия по нему законного и обоснованного решения с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии <адрес> (ИНН №) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возложить на КУМИ мэрии <адрес> (ИНН №) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участку за плату.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева