Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1672/2019

К делу № 2-1672/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Решату о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО3 зарегистрировался и вступил в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» В указанной группе по адресу https://www.facebook.cotn/groups/1535430473375579/permalink/2137504916501462/ ФИО3 опубликовал следующую информацию в отношении ФИО2:

пользуясь болезнью и беспомощностью забрал имущество родственника;

бандит, который с позволения правоохранительных органов пользуется чужим имуществом, скрывает свое криминальное прошлое и для достижения личной выгоды с позволения тех же правоохранительных органов таскает в суды фальсификации;

присосался к чужому имуществу;

в общей сложности 8 с лишним лет криминального прошлого, который силовым способом захватил и распоряжается имуществом инвалида, который в суд приносил документы, имеющие все признаки фальсификации;

дважды судимый уголовник покровительствую вдове.

Распространенные ФИО3 вышеперечисленные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Просит суд признать вышеуказанные публичные высказывания ФИО3 не соответствующими действительности и обязать ФИО3 удалить их, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 уточнил свои исковые требования и просит суд признать вышеперечисленные сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» не соответствующим действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб., а также обязать ответчика опубликовать в этой же группе на сайте Интернет опровержение в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. По роду своей деятельности он является практикующим юристом, в связи с чем регулярно находится в судах. Распространение ФИО3 несоответствующих действительности сведений опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, как практикующего юриста.

В обосновании своих требований ФИО2 пояснил, что после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 самостоятельно удалил ранее распространенные сведения, изложенные в исковом заявлении. Не смотря на данное обстоятельства эти сведения определенное время были доступны большому кругу лиц. Факт распространения ФИО3 сведений в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» подтверждается, как письменными возражениями к данному иску самого ФИО3, так и свидетелями.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, сославшись на то, что истцом не доказан факт распространения ФИО3 сведений, указанных в исковом заявлении. Считает, что факт распространения может быть доказан исключительно протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом. В представленном суде протоколе осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом 24.06.2019 г., отсутствуют сведения, перечисленные истцом в своем исковом заявлении.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В обосновании своих требований истец сослался на распространение ФИО3 несоответствующих действительности сведений о ФИО2 в сети Интернет на платформе FACEBOOK.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из представленной истцом светокопии публикации ФИО3 под именем «Reshat Abibullaev» в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» по адресу https://www.facebook.cotn/groups/1535430473375579/permalink/2137504916501462/ имеется диалог ФИО3 и ФИО2 под именем «Евгений Борисович», в ходе которых ФИО3 выкладывает информацию о ФИО2, в том числе:

пользуясь болезнью и беспомощностью забрал имущество родственника;

бандит, который с позволения правоохранительных органов пользуется чужим имуществом, скрывает свое криминальное прошлое и для достижения личной выгоды с позволения тех же правоохранительных органов таскает в суды фальсификации;

присосался к чужому имуществу;

в общей сложности 8 с лишним лет криминального прошлого, который силовым способом захватил и распоряжается имуществом инвалида, который в суд приносил документы, имеющие все признаки фальсификации;

дважды судимый уголовник покровительствую вдове.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8 показала, что при обращении за юридической помощью к адвокату Ивановой, ФИО2 рассказал о распространении ФИО3 в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» информации о ФИО2, не соответствующей действительности и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку она сама является участником этой группы, она вошла на платформу FACEBOOK в указанную группу, где и ознакомилась с перепиской ФИО3 и ФИО2, в которой содержались, высказывания о ФИО2, перечисленные в исковом заявлении. Представленная ей в судебном заседании светокопия текстового диалога ФИО2 и ФИО3 соответствует той, которую она видела на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» в день обращения ФИО2

Как видно из протокола осмотра доказательств, составленного и удостоверенного нотариусом <ФИО9 24.06.2019 г., по заявлению ФИО3 нотариусом произведен осмотр Интернет страницы https://www.facebook.com/photo.php7fbicH300698280718864&set;=gm.2137504916 501462&type;=3&theater;&ifg;=l, на которой имеется диалог ФИО3 под именем «Reshat Abibullaev» и ФИО2, под именем «Евгений Борисович». При сопоставлении текста протокола и представленной истцом светокопии диалога видно, что в протоколе в полном объеме отражены высказывания ФИО2, в то время, как высказывания ФИО3 полностью не раскрыты. На листе №15 протокола осмотра высказывания ФИО3, начинающиеся со слов (орфография и пунктуация сохранена) «Во первых ко вдове которая умирающему мужу….» и заканчивается словами «мужа третьим лицам а за тем..» указано наличие дополнительного текста «Еще», без раскрытия самого текста. В то же время, в представленной истцом светокопии диалога, имеется этот же текст и после слов: «мужа третьим лицам а за тем..» идет продолжение текста.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ФИО2, ФИО3 дает пояснения относительно обоснованности его высказываний о ФИО2, изложенных в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» и указанных истцом в исковом заявлении, тем самым подтверждая факт такого распространения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных доказательств. суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» были распространены сведения о ФИО2, перечисленные в исковом заявлении.

Поскольку высказывания, распространенные ФИО3 в сети Интернет в вышеуказанной группе на платформе FACEBOOK в отношении ФИО2, дают основания предполагать совершение ФИО2 нечестных и неэтичных поступков, а также совершение им ранее преступлений, суд признает указанные сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Поскольку со стороны ФИО3 отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, распространенных им о ФИО2 в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!», суд признает данные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 в сети Интернет, в группе лиц, имеющих прямое отношение к юридической деятельности, суд признает, что распространением указанных сведений, истцу, являющемуся практикующим юристом, был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных с оценкой его личности, как человека, так деловых качеств, присущих профессии юриста.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также материального положения сторон по делу, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, распространенные Абибуллаевым Решатом в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» сведения и ФИО2:

пользуясь болезнью и беспомощностью забрал имущество родственника;

бандит, который с позволения правоохранительных органов пользуется чужим имуществом, скрывает свое криминальное прошлое и для достижения личной выгоды с позволения тех же правоохранительных органов таскает в суды фальсификации;

присосался к чужому имуществу;

в общей сложности 8 с лишним лет криминального прошлого, который силовым способом захватил и распоряжается имуществом инвалида, который в суд приносил документы, имеющие все признаки фальсификации;

дважды судимый уголовник покровительствую вдове.

Обязать Абибуллаева Решета, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» публикацию о несоответствии действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведений, которые были им распространены в данном средстве массовой информации.

Взыскать с Абибуллаева Решата в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2019 года

Судья Н.С. Семенов